有朋友说我只证明了我认可康德，没有证明我崇拜他。其实我们崇拜一个人很简单，某人在某个方面成绩特别突出，就会受人崇拜。我花了这么长篇幅来向不了解康德的人介绍康德，和大家一起讨论康德的哲学，希望所有人都能理解和接受康德的思想，这就是崇拜吧。
上一集写完，河山版提的问题很有启发性，我补充一下。庄子说，吾生有涯，而知也无涯，有涯随无涯殆矣。这表面上看是庄子的不可知论：人的生命短暂，知识无边无际，想用有限生命最求无限知识，会失败的。
但是，如果把下文联系起来，“ 已而为知者，殆而已矣！为善无近名，为恶无近刑，缘督以为经，可以保身，可以全生，可以养亲，可以尽年。”他其实在说一个道，“ 缘督以为经”，知识未必都是顺应天道的，只有顺应天道的知识才能对人有帮助。庄子所说的经就是从知识中去粗取精的理，而不是无限追求知识，这和康德的理性有共通之处。康德把人的认识分为感性、知性、理性。知性是把经验综合为知识，理性是把知识和知识链接成为理论。理论是知识的再次提炼和升华。世界上的知识无边无涯，人怎么在有限的生命中追求这种无限的知识？理论可以提纲挈领把知识分门别类，人掌握这种理性强过追求无限的知识。 6park.com

（上）
https://club.6parkbbs.com/life2/index.php?app=forum&act=threadview&tid=15556040 
（中）
https://club.6parkbbs.com/life2/index.php?app=forum&act=threadview&tid=15557040 6park.com

我们上一集谈到物自体，是从自然物的角度去谈的。如果从人的角度，更值得深挖物自体的概念，因为这是自由的源泉。康德说必须限制我们的理性，以便为自由和道德留余地，这话怎么理解？我以前也简单地说过，因为如果世界万物都遵循因果律（这是理性的重要表现），那么万物都在因果链条之中，就不存在自由：如果我做某事全都是有个前因驱使我必须做，我就不存在自由。如果自由不存在，道德也就不存在，因为我做的任何事都是前因驱使，不是我的选择，那就无所谓道德。这是康德在那个时代所面临的理性与自由、理性与道德之间的冲突。通过物自体不可知，把因果律限制在表象层面，赋予物自体一个自由因，就解决了这个冲突。我们从人的角度来理解这个自由因，不像绝对理性规定的人必须做某事，而是我可以做A也可以做B，我做A是出于我的自由因，没有任何外在的原因，这样就有了道德的余地，比如你路上捡了一袋钱（没有任何人看见），你可以选择上缴也可以选择留下，这时就可以讨论道德。那么你内心对你的命令式，你必须做什么，同时这个命令式是其他理性者都认同的，就是道德。用捡钱的例子来说，你内心告诉你必须上缴，而且所有理性者必定都认同，因为如果自己丢了钱也希望别人能把钱上缴，所以拾金不昧是一种道德行为。由此可见，道德是个向内的命令式，是自己对自己的约束，一种自律。康德说理性为自身立法，意识就是自由是自律的自由。自康德提出物自体的概念之后，后世的哲学家从费希特、谢林、黑格尔到叔本华、尼采再到现代现象学胡塞尔、海德格尔都在一脉相承地讨论人的自我和人的能动性，完全颠覆了古希腊哲学中人从属于自然或是基督教哲学中人从属于上帝的观念。康德认为精神不朽和上帝存在是人的道德修养的结果。如果从我们儒家文化中讲，天行健君子自强不息，地势坤君子厚德载物，最终天地人三才互通互感，达到天人合一的境界，与康德的思想何其吻合？东西方文化殊途同归，人之为人的普遍真理是一致的。 6park.com

我们使用康德的思想来审视我们的现代生活，你会发现最大的好处是，它会帮助我们区分神棍。比如某位号称右派的人士，动不动就引用卢梭的“人生而自由”的名句。很明显康德的理性自律的自由概念驳斥卢梭的人生而自由的说法，因为人不可能生而理性，我们可以说人生而拥有追求自由的自由。我们常听见一句话，free is not free，自由不自由，或者自由有代价，那么自由的代价是什么？卢梭的自由是自然属性的自由，而康德的自由是人之为人意义上的自由。卢梭的自由思想成为法国大革命的助燃剂，成为左翼的思想武器，有意思的是那位“右派”却捧之为玉律。他甚至自定义右派是自由置于平等之上，左派是平等置于自由之上。哲学最重要的就是定义，如果我们深入到自由和平等的定义，就会发现如果自由是理性自律的自由，平等是理性互敬的平等，那就无所谓谁在谁之上，因为自律是基于道德，道德的前提是对所有理性者的尊重。所以我们就可以发现，自由和平等在理性层面是一致的，也就是说，某人定义的左右派根本不成立，这世界仅存在两种人，讲理性的和不讲理性的。把这个把握住，那种“右派”神棍不管抛出的言论，耸人听闻也好，哗众取宠也罢，我们都能分辨清楚。 6park.com

康德的思想还能帮助我们思考当今世界的重大议题。康德提出二律背反，我们上一集谈起过，就是命题正反都可以被证明，成为矛盾冲突，比如宇宙无限还是有限。出现这种情况的原因是人类理性试图超越自身的经验界限去认识事物。那么民主这个事物，或者叫概念，人类理性是否可以通过经验去认识？如果民主不加审视而成为信仰，会不会和上帝存在一样，成为另一组二律背反呢？ 6park.com

当然，如果你说世界重大议题和我无关，康德思想对关乎我自身利益有什么帮助的呢？我觉得有以下几个方面，首先你会全面看待问题，我们之前谈到的兼听则明的道理；第二，你不会笃信，不管什么事，你都知道你不能笃定背后的物自体，你只能尽量的无限接近，所以不要轻言我们掌握真理，我们永远在追求真理；第三，我们会理解不确定性，这个不确定来自于物自的自由因。 6park.com

对于这不确定性，我又要多扯几句了。如果我们回到古希腊时代，古希腊哲学是伴随着古希腊悲剧产生的。在古希腊悲剧中最压迫人让人无法呼吸的就是这不确定性，也就是中国人说的无常。但人们又总爱把无常自我安慰成注定，也就是命运。在《俄狄浦斯王》中，俄狄浦斯的命运被牢牢把握在神谕中，不管其如何努力去改变，也无力摆脱弑父娶母的命运。这就是古希腊人的人生观，所以他们寄希望于追问宇宙万物的确定性去找寻命运的蛛丝马迹。我们中国人也有一样的无常的、天命注定的思想观念，《红楼梦》中贾元春的判词《恨无常》唱到：喜荣华正好，恨无常又到。眼睁睁，把万事全抛；荡悠悠，芳魂消耗。这种不确定性的数学模型就是概率论。同样的两颗种子，一颗发芽一颗没发，这是概率事件，在哲学上这是种子的自由因。决定人的命运一方面是在外物的自由因，另一方面是自我的自由因。什么是外物的自由因（外因），比如我正常的走在路上，一个司机酒驾撞上我，这是来自外物的自由因导致我的命运；自我的自由因（自因）是，我喝酒了，可以选择代驾而不选，自己酒驾，结果开车掉进河里淹死，这是我自己的自由因导致我的命运。如果用数学表达，命运就是外因和自因这两个随机变量的线性组合，外因是一个与我们自己无关的量，只能听天由命，但是自因可以自己掌握，尽量减小自身受损害的概率。孟子讲，君子不立于危墙之下，孔子讲，危邦不入，乱邦不居，都是一个道理。从另个方面说，如果社会成员都能理性自律，限制自由因，降低外因对命运的影响，人的命运真的就只是天命了。 6park.com

终于，我想讲的都基本讲到了。感谢大家耐心地听我扯淡?。有杠精莫名其妙说广告，好吧，我就免费为康德作个广告，感兴趣的朋友可以读他的原著三大批判，《纯粹理性批判》《实践理性批判》《判断力批评》。最后用康德的墓志铭结尾，以表达我对他的景仰：
有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会越来越历久弥新，一个是我们头顶浩瀚灿烂的星空，另一个就是我们心中崇高的道德法则。 6park.com

请关注我的博客
https://renmingonghe.wordpress.com/