当代学者徐晋如有一首诗：偶像第一数南老，张口就谈儒释道。阳明大师光辉耀，净空菩萨讲的妙。书读千遍意自了，弟子规是掌中宝。易经风水一锅炒，成功宝典吹到爆。讲坛说书星光罩，正体文言全瞎掉。

对于徐晋如，算不上有多大的认同，这首诗也稍嫌偏颇，但大部分内容还是认可的。

这首诗是徐晋如总结的当代“伪国学”的特征而写的，固然南怀瑾的儒道水平在学界还有争议，但南老的佛学造诣无疑是极深厚的；王阳明，明代圣贤（有称儒家唯二圣人，分别是孔子和阳明先生），徐晋如攻击的方向其实是那些曲解心学的人，但这也不过是拾梁启超等人的牙慧，算不上多有创见；净空推广《弟子规》有很多争议，这个在佛教界也有很多异议，这里不赘叙；百家讲坛，对传统文化的利弊就一言难尽了。

重点说一下《弟子规》，《弟子规》在这几年很火，问起小孩的国学启蒙，绝大部分人都会告诉你教孩子读的是《弟子规》，甚至一些企业、高校也在大力推广。由此可见大众对《弟子规》的认可，甚至奉为经典，然而在学界却得不到广泛认同。

首先，《弟子规》跟三百千一样只是一本蒙学读本，原名《训蒙文》，是清初一位担任蒙学塾师的落第秀才李毓秀归纳对儿童启蒙时的感悟集合成文的，经后人重新修订，命名为《弟子规》。

《弟子规》做为蒙学教材，面向蒙童，就要追求简单，作者更谈不上高明，自然就不会有什么高深的道理，更何谈经典？做为经典流传几乎都有共同的特点，深邃的思想、独创的内容、精致的表达、比较上的稀缺性。抛开经典论，我们把《弟子规》放在同类题材中做比较。一般做为蒙学教材的有三、百、千、《幼学琼林》、《增广贤文》等等，这类蒙学教材共同点都是用极简练概括性的文句对宇内事物点睛式的描写，既方便记忆，也不至于枯燥。

这些优点是所有教材都具备的，并非《弟子规》独有。但是论内容，《弟子规》既比不上《三字经》广博，也没有《千字文》的雅致，比之《幼学琼林》又失之浅薄，与《增广贤文》相比，更显的狭隘（对我个人来说，最喜欢的是《幼学琼林》，虽然是繁复的骈俪句式，但包罗万象，全是客观描述事物）

其次，《弟子规》对儒家思想的曲解足以让人扩展到对儒家思想甚至对传统文化的怀疑上，尤其是一些文化层次低下但偏偏喜欢所谓的“独立思考”的人群（比如那串数字，哈哈）。

《弟子规》注重的是道德教化，涉及《论语》、《礼记》，这很容易就跟儒家思想联系在了一起，但观其内容更多的是脱胎于朱熹的《蒙童须知》。儒家的内容博大精深，其礼仪传统更多的是表现在思想层面上，远没有那么死板迂阔，而《弟子规》却在舍本逐末，对形式的要求远盖过了思想，以下试举一二。

“父母呼，应勿缓。父母命，行勿懒。父母教，须敬听。父母责，须顺承”。《弟子规·入则孝》，这段话意思就是父母叫你，你必须马上到，父母的命令，必须马上照办，对父母必须一味的顺从。然而儒家权威却不是这么认为，“于礼有不孝者三事，谓阿意曲从，陷亲不义，一不孝也。”（《十三经注疏》）意思是说：如果一味地顺从父母，陷他们于不义，是不孝；“亲有过，谏使更。怡吾色，柔吾声”，尤其是“谏不入，悦复谏。号泣随，挞无怨”，这里形成了一个“父母有错，只能不断地规劝父母改，如果父母不改，除了顺从之外别无他法”的愚孝逻辑。“子曰：君君臣臣父父子子”（《论语·颜渊》），这里孔子强调的是每个人，无论君臣、父子、夫妻都要尽力做好自己，正其名、安其分、尽其力。连“三纲”都讲：父为子纲，父不慈，子奔他乡”，即如果父亲做的没有父亲的样，子女可以舍之离去。强调一下，孝道是传统文化的闪光点，这里提的是不应该不分青红皂白的愚孝。

“恩欲报，怨欲忘；报怨短，报恩长”，这段是《弟子规》认为在人际关系上的处理方法要以德报怨，而《论语》则认为：“或曰：以德报怨，何如？子曰“何以报德？以直报怨，以德报德。”孔子否定以德报怨，主张报怨以直，以德报德。

“亲所好，力为具。亲所恶，谨为去”，这是《弟子规》所宣扬的人生观，一切都要依从父母的喜好判断，而《荀子》主张的是“从道不从君，从义不从父，人之大行也”，认为人的行为应该以道义为标准，而不是迎合君主父母。

“不关己，莫闲管”（《弟子规》），这跟《论语》的“志士仁人，无求生以害仁，有杀生以成仁”以及《孟子》的“天下有道，以道殉身，天下无道，以身殉道”所标榜的“杀生成仁，舍生取义”完全相悖。

由此可见，《弟子规》只能算是套着儒家文化外壳的读物，更不能称之为经典。