【迎新】 刚刚看完电影《金刚川》有感
作者：4584
整体而言，这部电影既不像某些人黑的那样惨，也不像预想的那样好，有感动人心的地方，电影特效也不错，但我不喜欢其多视角重复叙事的电影结构。
很明显，这部歌颂抗美援朝的电影没有言必称党的领导，并没强行灌输给观众党的重要性。不是硬要忽略中共对军队的凝聚和领导作用，这是打败美军不可否认的决定性因素！否则志愿军必是一盘散沙，与旧中国军阀部队无异。但我们回顾新中国的历史，每每有空开会闲聊党的伟大的时候，往往是官僚主义形式主义占上风，效率不高，整体国力向下行的时候。每当踏实实干争分夺秒舍身忘我，少说空话套话的时候，往往有朝气蓬勃生龙活虎，整体国力向上的形势！
从文学创作的历史普遍性来看，每当内容大于形式，必然不拘一格，活力十足，必定是文学体裁的初生期。每当形式大于内容，追求格式一致性，预设各种条条框框，则预示着文学体裁的没落衰亡。
按某些朋友对这部电影的批评，文化作品都必须体现党的领导，才是三观正确的好电影。否则例如这部电影就是居心叵测？那么，在短短2小时的电影中，正在着力刻划两军你死我活争斗的紧要时刻，真的还多少时间空间去讲其它？这部电影里出现的人物职务最高不过连级，没作战会议，没文工团沿路唱跳，表现的是一个个冲锋在第一线的普通志愿军战士的鲜活形象。按新旧中国交替时期的国情，志愿军部队整体平均年龄也就是20岁的少年人，多是来自乡下非常朴实忠厚农家子弟，他们抱着一腔保家卫国的热血，怀着舍身忘死的执着信念，年纪轻轻就为祖国奉献出生命，就足以令人敬佩！你真能指望每个士兵都有团支书的思想觉悟？满口对话的都必须是一套一套的革命口号？
他们是真正朴实热血的普通人！
为什么明朝戚继光选兵的标准是不要年长有见识的，不要油滑聪明的，要的是服从纪律傻大黑粗的乡下人？这是实战检验出来的！志愿军初生牛犊不怕虎，打败了骄横不可一世的美军，思想单纯，意志顽强，上下一心，服从命令，绝不服输可以提炼出是当时中国军人的普遍精神状态。
我们都知道，美军士兵的救生包里都有贿赂敌方的美元和各种译文的投降沟通信。兵败时刻个人生命第一，国家利益第二是其普世价值，我无意比较两种观念的正謬，但从鸭绿江畔把美军赶到38线，新中国军人的有着勇敢无畏，毫不退缩，不惧牺牲，保家卫国的强大精神力量，无疑是打败武器先进2代，武装到牙齿的美军的关键！
然而，我们有必要把每部歌颂志愿军的电影都搞成面面俱到的八股文？我认为这和看历史类电视剧抱怨哪里哪里不符合历史一样是可笑做作的。一味要搞高大全，弄不好还会成了假大空，感动不了观众，没准还搞成了笑场。你不能指望抗美援朝七十年后的观众可以有多深刻的理解1950年代的时代背景和思想观念。
用人的意志美，人性美来感动观众，应该是这部电影作者编剧的创作原意。在这一点这部电影是值得称道的。用各个时代和各个地域通用的情感交流方式来表达，给当下的年轻人减少了年代的违和感和陌生感。让生活在国内国外的多数观众都能无障碍的感受到朝鲜战争中，中国志愿军的英勇和无畏，让不同文化国籍的观众都能从电影中理解到现代中国不可辱！就已经是很难能可贵的了！没有什么可以100%做到让不同信仰观众都能接受的文化作品，圣经也不行！强行教你爱党，只怕很多观众中途就败退离席了。
但本电影说故事的水平真不太高，想用一个横截面多角度叙事，四五遍之后反而感到枯燥乏味，如果让我来编剧，两三段故事各选一两个视角穿插叙事应该有更好的结构性。此处不展开谈了。
此外，有如某些网友所言，有些旁白在讲述历史上有不符逻辑的地方。有说这部电影是仓促上马，突击拍摄应该是主要原因，很多地方都值得好好雕琢。例如整体背景配乐如果用革命老歌的旋律多段次回旋往复淡淡烘托渲染出来，怀旧并且致敬，会更好的调动观众的情绪，而不是只在结尾才展现。 
我个人是极其厌恶党八股的，好好说话，老老实实讲故事，用人性中最闪光的东西感动人，是无论中外每个好的电影作品的共通之处。不顾时间不顾场合的强调党的重要性，看不惯动不动就要扣上“爱国不爱党别有居心”的帽子，我认为是左的过分了！
如果一定要扣爱国不爱党这顶大帽子，我主动认领！我一贯的政治观念是，凡是有利于中国国家利益的我支持，客观上做的不够好的我批评，有害于祖国利益的无论是谁挑着多么高大上的帽子我反对！
正如我当年年幼时困惑多时的问题，那些坐在高台上向着台下扫射着党的光辉的，晚上是怎么打炮的？每个党的儿女都是在革命先辈一边忙着活塞运动一边举着红宝书高呼XX党万岁时受孕成功的吗？
我坦诚的把我思想上龌龊的点滴暴露出来了！但我自豪！我很真实！

贴主:4584于2021_01_05 3:50:57编辑