[返回哲学世界首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[坛主管理]

想明白一些,还得继续想。先写一部分。

送交者: 雨地[♀★★*空谷幽兰*★★♀] 于 2020-10-25 12:47 已读 22 次  

雨地的个人频道

+关注

回答: 哈哈哈,被你描绘成了苦恋情痴。其实一句话,朝闻道夕死可矣 由 PRChina 于 2020-10-25 4:32

我觉得每个的思维方式都有他自己的特点。比如说,笛卡尔数理思维强,他想其它问题(比如哲学)的时候,也容易用数理思维。

孔夫子有以前留下的文明可以参考,遇到什么事情怎么做。孔夫子带学生的时候,是学生向老师问问题,老师给出答案。

希腊文明有一个断代,所以苏格拉底得想到底是怎么回事?苏格拉底带学生的时候,不断提问,有点儿启发式。很多问题,也许苏格拉底自己都不知道答案。这种启发式比填鸭式好。

我觉得区别不在于哪种哲学好,而在于用什么方式学。

奠定儒家基础,再去学自然科学的话,应该是顶呱呱的。儒家可以形成好习惯。致知在格物。

还有一点,就是社会不应该有太过统一的价值观。总在问自己“我是谁,我来自哪里,我去往何处”的人,容易把自己看成人一个独立的个体,容易为自己真正关心的事情而努力,不受潮流的影响。取得成绩的人一定是耐得住寂寞的,“知止而后有定,定而后能静,静而后能安,安而后能虑,虑而后能得”。一个人认清自己的方向之后,便有了定,便能静下来,潜心研究,不为外界所打扰。这样最容易出成绩。

儒家把个体作为群体的一个部分,不太容易激发出个体的自我意识。我不太确定这一点。

坛主:雨地于2020_10_25 13:12:24编辑

喜欢雨地朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!

内容来自网友分享,若违规或者侵犯您的权益,请联系我们

所有跟帖:   ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )


用户名: 密码: [--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助



[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 创建您的定制新论坛频道 ] [ Contact us ]