烏俄視角：這是場侵略戰爭不是領土紛爭《上报》

原文《 Why Ukraine Matters 》畢爾德（Carl Bildt） 2023年04月26日

畢爾德（Carl Bildt）
●瑞典前總理
●瑞典前外交部長

有希望角逐美國總統大位的佛羅里達州州長迪尚特（Ron DeSantis）最近發言引起騷動，他形容俄羅斯入侵烏克蘭的戰爭只不過是一場「領土爭執」罷了，無關美國的核心戰略利益。話一出口，立即激起排山倒海而來的批評聲浪，他的民調數字也下滑。迪尚特後來設法收回他的話，但他的言論仍廣為流傳，而且兜售這種論調的不止他一人。

歷史可協助我們釐清，究竟迪尚特對俄烏戰爭的描述是對是錯。1939年9月，希特勒對鄰國發動閃電式攻擊，難道是與波蘭有「領土爭執」？希特勒自己有時候--例如自稱有責任保護位於波蘭的德國代言人時--也以這類措詞給事情定調。但這種辭令都只是煙霧彈，企圖把注意力從真正的目標移開。希特勒想要抹除波蘭在第二次世界大戰後重獲的獨立國格，並藉此為德國版圖向東擴張鋪路。

當然，作歷史上的任何類比都要小心。但1939年的希特勒與今天的俄羅斯總統普丁，兩者相似處顯而易見。希特勒關心格旦斯克（Danzig）的德國代言人處境，普丁也關切身在頓巴斯（Donbas）的俄羅斯代言人。在這兩個案例，其用心都昭然若揭，愚弄不了誰。普丁曾表明，他認為烏克蘭占據了「俄羅斯固有領土」，而列寧允許烏克蘭人在第一次世界大戰後獨立建國犯下政治大錯（他可能也譴責史達林容許蘇維埃烏克蘭，在二戰後成為聯合國的一個創始成員國）。

普丁想要恢復這些歷史事件發生前的原狀。他的目標是取消烏克蘭作為民族國家的地位，方法是硬把它拗成偌大俄羅斯帝國境內的一個行政區。他以18世紀和19世紀的俄羅斯沙皇為模範，並且深受他們發動的征服戰啟發。

縱使對克里姆林宮真正意圖有任何疑惑，也給普丁親信與政治盟友的說法一掃而空。例如梅德韋傑夫（Dmitry Medvedev），俄羅斯前總統和現任國家安全委員會副主席，他已宣告，烏克蘭主權國家對「地球上任何人都不需要」，因此在俄羅斯大功告成後，就不再存在。

梅德韋傑夫呼應普丁的說詞，也辯稱烏克蘭是由「人為分割的領土」拼湊而成，其中許多是俄羅斯固有領土，在20世紀意外被分開」。他毫不掩飾下了結論：「我們不需要次等烏克蘭（unterukraine），我們需要的是偉大的大俄羅斯。」如此狂妄的言辭，若不是反映普丁及其親信對此事的立場，不會被容忍。

麥德維夫所謂的「偉大的大俄羅斯」，歷史上的確存在一時。但當時其他人卻叫它不同的名字，稱之為「國家的監獄」（the prison of nations）。1917年俄羅斯帝國（ Russian Empire）瓦解後，芬蘭、波蘭、愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛把握時機，確保各自的獨立國格。儘管烏克蘭同樣也奮力爭取獨立，卻遭到後來的布爾什維克暴動給壓制。

把克里姆林宮公然宣稱要重建「偉大的大俄羅斯」企圖視為「領土爭執」，不啻是史詩級的嚴重誤判。俄羅斯又侵犯了一個聯合國成員國的領土完整性，意圖把此國從世界地圖上抹除。克里姆林宮如此嚴重破壞國際和平，若還縱容它從中受益，整個全球秩序恐將土崩瓦解。聯合國賴以維繫的核心原則直接遭到挑戰，且可能為其他懷有帝國野心或積怨已久的國家開啟併吞鄰近小國和弱國之門。這將使我們墮落到一個由叢林法則治理的世界，弱肉強食在那樣的世界或許才有道理。

迪尚特以及其他懷疑烏克蘭的未來與西方利益何干的政治人物，應當思考真正的利害關係何在。他們可以讀讀麥德維夫和其他俄羅斯領導人對此事的親口評論，以免掉進陷阱，重蹈1930年代末對希特勒採姑息主義政策的覆轍。 

這不是什麼領土爭執，這是一場戰爭，為我們所知的世界秩序而戰。

（翻譯：余雅薇，責任編輯：楊淑華）
原標題為《 Why Ukraine Matters 》
Why Ukraine MattersApr 21, 2023CARL BILDT
Although Florida Governor Ron DeSantis has walked back recent remarks claiming that America has no important stake in the outcome of Russia's war against Ukraine, the damage has been done. All Western politicians would do well to consider Russian leaders' own statements about their goal in launching the war.

STOCKHOLM – Florida’s Republican governor, Ron DeSantis – a prospective US presidential candidate – recently created a stir by describing Russia’s war of aggression against Ukraine as a mere “territorial dispute” that does not bear on America’s core strategic interests. Following immediate, heavy criticism and a drop in his approval numbers, DeSantis sought to roll back his remarks. But the argument remains in circulation, and DeSantis is hardly the only one peddling it.

History can help us sort out whether there is any merit to DeSantis’s description of the conflict. Did Adolf Hitler have a “territorial dispute” with Poland when he launched his blitzkrieg against his neighbor in September 1939? Hitler himself sometimes framed matters in these terms, such as when he spoke of his duty to protect German speakers in Poland. But such rhetoric was always just a smokescreen to divert attention from the real objective. Hitler wanted to eliminate the independent Poland that had re-emerged after World War I, thereby paving the way for Germany’s eastward expansion.

One should always be careful with historical parallels, of course; but the similarities between Hitler in 1939 and Russian President Vladimir Putin today are obvious. Where Hitler expressed concern for German speakers in Danzig, Putin does the same for Russian speakers in Donbas. In both cases, no one is fooled. Putin has stated explicitly that he sees Ukraine as comprising “historically Russian lands,” and that Vladimir Lenin made a profound political mistake by allowing a Ukrainian state to emerge after World War I. (He might also have condemned Joseph Stalin, who allowed Soviet Ukraine to be a founding member of the United Nations after World War II.)。。。





贴主:Haisen2023于2023_04_25 20:22:28编辑