与湖叶先生交流他的《随笔》
湖叶先生的帖子——随笔（何贵目贱耳）[心得随笔] - 湖叶 ——写得好:，现转帖如下：
如是我闻，宋代说出名句“云在青天水在瓶”的高僧曾质问来访者“何贵耳贱目”。 我要谈的语境context不同，
对我来说，正相反，我们过于贵目贱耳了。 包括本人，总是喜欢“明镜”或“屏幕”这个比喻，也是过分重视视
觉了，忽视了听觉。 对象化思维（镜像对立、能所对立、心物对立、我与非我的对立），是自我意识建立的基础。 
关于自我意识陷阱，我已说得太多，被嫌啰嗦了。 然而更重要的“镜”，或者说更重要的背景/基础，（不在于
空间），而是时间相（记忆相，相续相，寿者相）。不在于视觉，而在于听觉。 关于耳通（方便度）第一，在佛
家很明显，我可以举出很多例子。 其实道家也有，远在战国时期，庄子 杂篇 庚桑楚 ：（吾） 出无本，入无窍，
有实而无乎处，有长而无乎本末. 有实而无乎处者，宇也。有长而无本剽者，宙也。 （坛经：无头无尾） 。
 重点在于宙，不在于宇。在于音，不在于空，当然更不在于色。 不可空守sound of silence. 频呼小玉原无事，
只要檀郎认得声。频敲钟吕虚有事，或能识得主人公。

其他各种教派相似的方便法门其实很明显，不再赘述。 推荐从容不迫的昆曲,越剧，Jazz, 等等。以视觉而言，道路
是比虚空或空间更方便的入口。
  我试将帖主引入的《庄子·庚桑楚》：“出无本，入无窍，有实而无乎处，有长而无乎本末. 有实而无乎处者，宇也。有长而无本剽者，宙也。 ”按我的理解翻译如下：
  “道”（是指前文所述了）在思维中存在着。如同思维一样，“道”生长出来是没有根的；思维想进入“道”的内部，却没有门。“道”具有形体却不占有空间（很玄的实体思维吧）；“道”在成长，思维却感觉不到它成长的过程。世界从“道”中来，思维却找不到“道”的孔窍。具有形体而不占有空间，是因为“道”处在上、下、左、右没有边际的空间中（就像地球悬浮在宇宙中一样）；“道”在成长却看不到它成长的始末，是因为“道”处在思维的时间里。
  我很关注 湖叶[♂☆★声望品衔7★☆♂]先生写出《随笔》https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=3122670
  由于我对佛教研习极为肤浅，只能以我的哲学观理解湖先生的帖子。“贵目贱耳”，按照我的想法，“目”是思维的纲，而耳、鼻、舌是目，这无可非议。因此，搞僧无必要质问“何贵耳贱目”。我觉得，对宇宙，不应该如湖先生所言：“重点在于宙，不在于宇。”庄子有齐物论，谓，事物没有“重点”，特别是你重点指出的“宇宙”那更没有“宇”“宙”之分了。
  当你看到我的翻译的关于“宇宙”的内容后，你当何以认为？
  最后，我想说，空间=空+时间，时空=有+时间，可能你是这样看待宇宙之间的重点的。这样，我觉得，有商榷。应该仍然是无重点的，我觉得，因为，他们既空也不空，既有也没有——看我的翻译，抛砖引玉啊。
  这就是中国哲学的魅力所在

贴主:沙河粉于2022_09_30 7:30:46编辑