有些困惑突然解开了。
（1）笛卡尔的我思故我在
他在试图找到什么是千真万确的东西。以这个为标准，那么，物理，化学，生物这些学科得出的科学的结论，都有可能是假的。可是，1+1=2，这样简单直白的数学，是千真万确的。
他认为看到的东西都可能是假的
比如说你推开窗户，看到路上有个长发飘飘的美女。实际上，你看到的只是一个长裙，长发，移动的物体，有可能是个帅哥，也有可能是个机器人。
海市蜃楼也是一个例子。
还可以想到一个例子。有些艺术家在墙壁上画的太过逼真，所以，行人会跨门进去，结果撞在墙壁上。
但是，他想到的，他自己也有可能是假的。这一层我还想不明白他的思路。
从他的思路考虑，那么，对于他这个家伙来讲，只有思考这件事，是千真万确存在的。无论他是在质疑，还是在思考什么别的东西。
我仿佛可以看到他抓耳挠腮试图给某些东西下个定义，最终发现都有漏洞。
笛卡尔关于灵魂和物质的区分也很有意思：
物质可分，灵魂不可分
物质会灭，灵魂不会灭
我还没想明白不灭不分的灵魂指的是什么。时佛家所讲的本自清净的佛性吗？好像也不太像。作为个体来讲，灵魂是不是在变化呢？如果不变，我们修行有什么意思？想不通，很有意思的问题。
（2）关于海德格尔
从壶的壶性，想到了人得人性。
人的人性应该只由肉体和精神共同决定的。两者互相影响。
前几天看过一段关于人体内的微生物的文章，很有意思。人体与人体的最大区别，在于微生物的不同。微生物的重量，大约与人的大脑的重量相当。
我就想到了garbage in garage out.人之所以为不同的人，与自己吃什么有很大关系，也与周围的环境，接触的人群，有很大关系。
从灵魂或者精神的角度而言，也与读什么书，吸取什么养分有关。
人吸收什么，会决定人成为什么。如果把肉体作为壶来看待，每天摄入的东西，无论是物质的，还是精神的，都是壶里装着的东西，
我总是喜欢想太多，是不是又跑题了？
缘起，性空。
有点像“万般带不去，唯有业随身”的意思。
业在我理解，就是缘。
性空，我觉得自己还没领悟的很透彻。似乎🈶️这么点意思：无论是山，是水，是人，是物，还是日月星辰，都是因为特定的因缘聚合在一起。有聚就有散。聚就是形成一定的外形，散就是各自回归到不可分的微粒子状态。
太过专注于空，容易陷入虚无主义。佛家的妙义，在我看来，时真空与妙有。所有的一切都源自空，还会归于🈳️，可是，过程中的组合，确实美妙绝伦的。很精彩。
看不明白，想不通的纠结点，放一放就会清爽一些。这个容易理解。
难的是安以动之徐生。好像有点凌波微步的感觉。既可以安住，又可以动。想想豆觉得那种境界很美妙。
笛卡尔那部分，本来预计在哲版回你。结果被项目缠住直到现在。只好放在一起回了。
你的这两篇文字还有很多棉值得我细想，但是得花些时间和精力。