浅谈东西哲的差异之苏格拉底与孔子
孔子与苏格拉底各是东西方哲学的祖师级人物,两个人都是民科。所谓民科,就是没有系统地学习过哲学,而是靠自己的努力与研究取得哲学成就的人。此外,两个人都喜欢杠。孔子的滔滔雄辩,苏格拉底的言辞犀利,都让后人印象深刻。但是,孔子一生被不少人杠得“哑口无言”;苏格拉底却未尝一败,堪称西方不败式的人物。要这么看来,苏格拉底应该比孔子“强”,中哲不如西哲了?别急,西哲强调的是“言必及物,真理越辩越明!”也就是说,人们只有通过反复地辩论,才能够越来越接近真理。但中哲强调的是“言必有物,多言无益,绝知此事要躬行。”换句话说,这话的意思是:辩论得出的结果未必就是正确的,必须理论结合实践才更接近真理,话说多了没用。这两种哲思,各自贯穿了苏格拉底和孔子的一生。九歌给大家举些例子,大家就能看明白了。苏格拉底平生爱杠,说他是爱智人,不如说他是爱杠人更贴切。雅典城上至王公贵族下至贩夫走卒,几乎没有不被他杠过的(他老婆除外)。比如他在“什么是勇敢”的问题上杠赢了手握军权的拉凯斯将军,比如他在什么是幸福上杠赢了富有的克里托等等。就这样苏格拉底杠遍了雅典,终于成为了西方不败。结果嘴炮无敌的苏格拉底,被罗织罪名公开审判,并死于了雅典公民之手。 面对类似的事情,孔子却杠输了!《论语·阳货》中记载:阳货欲见孔子,孔子不见,归孔子豚。孔子时其亡也,而往拜之,遇诸涂。谓孔子曰:“来!予与尔言。”曰:“怀其宝而迷其邦,可谓仁乎?”曰:“不可。”“好从事而亟失时,可谓知乎?”曰:“不可。”“日月逝矣,岁不我与。”孔子曰:“诺。吾将仕矣。”阳货是当时鲁国的权臣,他想让孔子做官帮助他。但这货是什么人呢?他掌握鲁的实权,囚禁主公季桓子三年,最后造反失败,逃奔晋国。也就是说可谓一个奸臣。这样的奸臣为了叫孔子做官,还辩赢了孔子,怎么可能呢?大家别急,九歌先贴一段翻译:阳货想见孔子,孔子不见(孔子:惹不起总躲得起吧?),他便送给孔一只熟乳猪,想让孔子去他家致谢(阳货:你躲得过初一躲不过十五)。孔子乘他不在家时,去拜谢(孔子:俺会曲线救国)。却在半路上碰到了(阳货:小样,哥还治不了你了!),他对孔子说:“来,我有话要说。”(你小子过来,哥有话对你说。)孔子走过去,他说:“自己身怀本领却任凭国家混乱,能叫做仁吗?”(你这么有本事,却不肯帮哥忙,你让我很难做啊。你是想让哥杀了你,是杀了你,还是杀了你啊?)孔子说:“不能。”阳货:“想做大事却总是不去把握机遇,能叫做明智吗?”(你吖,不识时务,不给我面子,这是聪明吗?)“不能。”(不敢,不敢)“时光一天天过去,岁月不等人唉。”(再不出来帮我,哥让你看不到明天的太阳!)“好吧,我准备做官。”(哥,我错了,这就过来给你当小弟。)所以,孔子面对强权的时候,选择了妥协,他并不是输在了辩论上,而是受到了生命威胁。那要这样看,孔子的人品有问题,比起不畏强权为真理而牺牲的苏格拉底差远了,还不如辩论上输了呢。大家别急,我们看看后来鲁国之后发生了啥事:公山弗扰和叔孙辄等一众贵族击败了阳货,而孔子又击败了公山、叔孙二人,恢复了鲁国的正常秩序。以孔子在鲁国的出身和地位,阳货未必真地敢杀了他,但是孔子却选择了忍辱负重,不争一日之胜,一时之盛,不求嘴上痛快而苦了家人和百姓。以迂求直,以退为进,战术的妥协换来来战略的成功,这就是孔夫子的哲学,不在言语上和人一争短长。事实胜于雄辩,行动比语言更有力。在生命受到威胁时,口头上可以低头,心中的原则却绝不会变,以强而有力的行为与铁一般的事实去回击。这就是孔子的应对!和事必躬行比起来确切实言多无益了。对比两位祖师的哲学思想和行为,我们就可以看出东西哲在一开始定基调的时候就有什么不同了。到底哪种哲学更出色呢?这个九歌最后只能说仁者见仁智者见智,大家各有自己的选择了。或者在哲学上,我们无法评定到底谁的哲思更盛一筹;但是面对选择,大家是更想成为“西方不败”却下场凄惨呢,还是成为不争口舌之利却笑到最后的君子呢?中哲、西哲,到最后依然是殊途同归,大家是想成为倒在路上的人,还是想成为走到最后的人呢?
已标注为79ying的原创内容,若需转载授权请联系网友本人。若违规侵权,请联系我们
所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )
楼主前期社区热帖:
>>>>查看更多楼主社区动态...