[返回哲学世界首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[坛主管理]

少沉迷中国历史,多了解世界文明?这一言论是否属实?你怎么看?

送交者: maddogs[♂☆★★认真的青铜★★☆♂] 于 2021-08-04 20:20 已读 1993 次  

maddogs的个人频道

+关注
网传复旦唐世平教授说:少沉迷中国历史,多了解世界文明?这一言论是否属实?你怎么看?

这个问题建议配套阅读这个问题,为什么在知乎上会有那么多的人认为秦始皇不是暴君?作为一个对中国史和欧洲史有所涉及的答主,我想通过这两个问题反对两种倾向:首先是反对将中国历史视为停滞,西方现代文明不断进步,甚至将二者的分流溯源到远古时期的“先定论”线性史观;其次是反对把中国的悠久历史视为“中国特殊论”的依据,并进而主张“我大清自有国情在此”的民族主义倾向。



首先说第一种,如果唐教授的观点仅是鼓励学生除了中国历史也要多读世界史的话,那么其实问题本身不大,但是在其表述中隐藏着两个观点:中国历史多是权谋而缺乏社会的进步,本质上是停滞的,因此没有学习的意义;西方文明是一个不断演进的过程,代表着人类文明的发展正道。这两种观点都是偏颇的,中国停滞论的观点已经属于遥远的19世纪了,现在但凡正经一点的历史学者都已经否认这一命题,或者说已经认识到这一命题是没有意义的了,因为讨论停滞与进步的逻辑前提是:各个文明是可以用统一的标准量化的。但是如今学界早已认识到,每个文明都有自身的演化路径,进步和停滞的说法只是另一种形式的西方中心论。



具体而言,日本学者曾经将中国历史划分为三个阶段:商周到秦汉的上古时期、魏晋到隋唐的中古时期、宋代以后的近世时期,并认为每个阶段都有其自身的特点,从秦汉帝国对大一统制度的草创,到中古时期士族的崛起与帝国的互动、再到元明清时期超越汉地的多元帝国的成立,中国历史同样有他自我演化的逻辑,只不过这种演化的方向与西方不尽一致,如果认为西方社会的演化方向是走向资本主义与共和主义(实际上这种线性史观是错误的),那么中国历史的逻辑可以认为是不同区域和文化之间的交融,无论怎样,将资本主义视为人类终结,并进而认为走在这条道路上就是进步,反之就是停滞的观点早已被抛弃了,中国历史有他自身的逻辑,你可以对这种演化逻辑进行反思,但是“中国历史也在演进”这一点本身需要尊重。



此外,需要注意的是,西方的进步并不是自古以来的,毋宁于说这种资本主义式的进步只是近代的产物,不应当将其溯源至古典社会。我国目前的历史教科书往往将西方文明的现代化起点定位于文艺复兴,甚至暗示从古希腊时期这种方向就已经注定,这种叙事存在事实和价值两个方向的错误,从实然上,这种线性史观是不准确的,他暗示从古希腊开始西方社会就一直朝着现代化的道路不断前进,本质上是一种人为的建构;从应然上,他夸大了历史决定论和不同文明之间的差异,反而造成了中西历史对话的障碍,不利于对中国历史的反思。



第一从史实角度而言,为了强调资本主义社会在古典时代的民主萌芽,这种叙事突出强调古希腊文明中诸如“商业”“民主”“人文”等价值内涵,但是这种叙事本质上是建构的,诚然古希腊社会有着发达的商业文明,但是在本质上他们仍然是一个农业社会,毋宁于说,古典时代的“现代化萌芽”是在后人走向现代化的过程中被“发现”的,本质上仍然是一种托古改制。



更进一步而言,将这种现代化的发展定位于文艺复兴、宗教改革也存在讨论的空间,虽然马克斯韦伯强调宗教改革对资本主义精神产生起到了重要作用,但是实际上宗教改革的本质仍然是对宗教解释权的下放,实质上儒学中的理学与心学、佛教中的禅宗都起到了类似的作用,宗教改革这一点上并不是特殊的,并且从实然角度来看,作为宗教改革中心的德国并未就此走向现代化,正如作为文艺复兴和民族观念中心的意大利没有走向现代化一样。我们承认宗教改革意味着西欧进入了“近代早期”,但是在英格兰,近代早期意味着资本主义的发展,而对于法兰西,近代早期则意味着绝对君主制,从这个角度而言,毋宁于说资本主义在英格兰的产生本身就是各种因素耦合的结果,而不是一个逐步递进的线性叙事,而启蒙思想的诞生才真正意味着一种普遍的现代性观念体系的形成。



更为重要的是,从价值角度而言,过于强调西方社会现代化原因的源远流长,反而会加剧“中国特殊论”的思想,如果从一开始中国和西方就走在不同的道路上,那么他们的经验又有多少是可以借鉴的呢?从这个角度而言,唐教授们的本意想让我们多去学习西方的历史,但是最终的结果却是西方经验的不可借鉴。回到之前的问题,中国和西方有着不同的演化方向并不意味着二者是绝然不同的,法国、西班牙也曾有过绝对君主制的时期,但最终走向了资本主义,波兰也曾有过类似于英国的民主形式,但是最终夭折了,历史的演化没有“先定论”。承认中国有其自身的逻辑不等于中国是特殊的,更不等于文明之间没有好坏,如果说秦汉和罗马只是不同的方向的不同,那么到了近代我们就必须承认西方的制度有其优越性,过于强调中国的特殊性会掩盖前进的方向。



今日看来,讨论“为什么中国没有自发走向现代化”这一命题本身就是没有意义的,因为法国、德国、意大利同样没有,所以这个问题真正的提问方式应该是“为什么英国可以自发的走向现代化”,但是这种分流学并非没有意义,中国真正应该考虑的比较对象是其他的后发国家,伏尔泰在七年战争时期仍然在强调英国体制的优越性,而当他在1774年回到法国时却在全国范围内得到了圣人般的礼遇,如果绝对君主制的法国可以积极主动的拥抱现代化,那为什么今日的中国不可以呢?难道相比于英国,法国的体制与历史不是特殊的么?



打一个比方,幼儿园里孩子们在跑步比赛开始前漫无目的的随便散步,突然老师吹响了哨子,一位小朋友马上冲了出去,旁边的小朋友愣了几秒也跟着跑了过去,这时候你过来说自己散步有自己的方式,和其他小朋友没有可比性有什么意义呢?在哨音吹响之前每一个国家的演进方式都有其意义,但是当近代化的哨音吹响,前进的方向就摆在每一个人面前。



最后做一个总结:强调中国历史有其自身演化的逻辑,目的在于否认中国的历史是停滞的、是不值得学习的,但是这只是一种事实判断而非价值判断,中国历史有自身的逻辑并并不是中国特殊论和闭关锁国的依据,反过来说,之所以要对西方历史的“神话”进行祛魅,也不是为了所谓的舆论战,而是为了通过这种祛魅消除中西方的先定性差异,为双方历史的对话提供可能。

贴主:maddogs于2021_08_04 20:20:48编辑

贴主:maddogs于2021_08_04 20:21:51编辑

贴主:maddogs于2021_08_04 20:22:26编辑
贴主:maddogs于2021_08_04 20:22:54编辑
喜欢maddogs朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!

内容来自网友分享,若违规或者侵犯您的权益,请联系我们

所有跟帖:   ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )

(^-^) PRChina 给 maddogs 送上一盘苹果! - PRChina (89 bytes) 08/05/21
(^-^) PRChina 给 maddogs 端来一杯咖啡! - PRChina (88 bytes) 08/05/21
(^-^) shoppersVIP 给 maddogs 献上一支玫瑰花! - shoppersVIP (88 bytes) 08/05/21
印度就是一面非常好的镜子 (无内容) - 学习不是很好 (0 bytes) 08/05/21
印度是一个很好的反面教材。 (无内容) - shoppersVIP (0 bytes) 08/05/21
点了赞了~ (无内容) - maddogs (0 bytes) 08/05/21
可以看看东南亚 - Kakibuki (30 bytes) 08/05/21
多元文化才是正道。 (无内容) - shoppersVIP (0 bytes) 08/04/21
哈哈哈??? (无内容) - shoppersVIP (0 bytes) 08/04/21
(^-^) shoppersVIP 给 maddogs 送上一包开心果! - shoppersVIP (87 bytes) 08/04/21
(^-^) shoppersVIP 给 maddogs 献上一支玫瑰花! - shoppersVIP (88 bytes) 08/04/21

用户名: 密码: [--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助



[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 创建您的定制新论坛频道 ] [ Contact us ]