韩进对维基百科上中文版笔迹学的修改
   笔迹学（英语：Graphology）以笔迹为研究对象，以推测书写者人格特质内心世界等内容为宗旨，主张笔迹特征与书写者的内在素质有对应的关系，是一种各种笔迹特征和个性素质对应关系的知识系统。

长期以来，对笔迹学的态度一直有争议。不少人认为笔迹学是伪科学。产生争议的原因是，对笔迹究竟是什么，意见尚未统一。

把笔迹理解为手写的字迹，理解为带有个人特征的图像，这是把笔迹视为静态事物的观点，也是至今仍然占世界主流地位的笔迹学特征法派观点。

依据这样的理解，笔迹学特征法派对每一种笔迹特征进行研究，调查统计，确定了对应的心理含义。但具体在分析笔迹的实践中，各个专家的理解仍然有分歧。有些机构、有些人对这样产生的结论不太认可，认为科学性不足。

由于对笔迹的本质认识肤浅，模糊，导致笔迹分析结论差强人意。应该说，这些静态下的笔迹特征，静态的分析笔迹方法，其科学性确实是令人怀疑的。

 

上个世纪80年代，中国一些专家开始从动态的角度研究笔迹，他们的立足点是：笔迹不是静态的事物，而是动态的事物，笔迹的本质是书写动作习惯！

书写动作习惯是什么？是人体语言！

笔迹不等于手写的字迹；许多手写的字迹并不是笔迹，只有寓涵着书写动作习惯并且能够从中推测出人格素质的手写字迹，才是笔迹！

笔迹是人格的外显，是心理的波动，是思想和情感的流露。韩进在1993年出版的《怎样从笔迹看性格》中指出：“每种笔迹，都是多种内在素质的复合体，人们的书写过程，各种内心素质处于不断变动、不断重新组合的运动中，于是就出现了一个又一个的笔迹特点”[1]。

1998年6月，韩进又出版了《笔迹学——从笔迹看性格》，在书中他再次给笔迹下定义：

“笔迹是在自由书写意识支配下通过书写动作产生并能反映（表现）书写动作习惯的字迹和线条。它们能够反映书写者的个性素质。”[2]

从1990年起，中国的韩进、徐庆元走上市场，成为职业分析笔迹的专家，至今已经三十多年。他们的结论没有模糊性，是什么，不是什么，清清楚楚。对每一份笔迹，韩进都可以从外到里地描述笔迹书写者：是内向还是外向，有哪些内向特征，哪些外向特征；个性的主要特征是什么；外在是怎样表现的，实际内心是什么样的；人生观是什么样的，为人处世有什么特点，思维有什么样的特点……等等。

可以说，凭笔迹揭示人的内心世界在今天已经成为现实。

分析方法

分析方法主要有三种：特征法、临写法和触觉法。 

特征法，凡是用静态的眼光看待笔迹和用静态的方法分析笔迹者，都是特征法。特征法是用孤立的、静止的眼光看待笔迹特征，使用的是分解的或解析的、严谨的、科学的思维方式。根据书写习惯特征和静态的笔迹特征推测人格素质，每一种书写习惯特征和笔迹特征都对应着一些特定的心理含义；这些对应的关系是基本不变的，但具体操作中可能略有增删。 

临写法，贴近笔迹原样进行模仿性书写，在理解书写者书写动作习惯的基础上，通过直觉感知的方法，认知原笔迹书写者的内心世界。 在理解书写者书写动作习惯的时候，运笔轨迹、运笔速度和笔压三者始终是不可分割的。

触觉法，着重感受运笔速度和笔压的变化，用触觉感知原笔迹书写者的心态和情绪。

 

 

有效性

特征法确定每一种笔迹特征对应某些心理含义，是在长期研究、调查统计、无数人的经验基础上逐渐形成的，并非是哪个人主观随意制定的。如果单独测定某一条，特征法的正确性大约在70—80%之间。

临写法的正确性在90%以上。

值得注意的是，考核笔迹分析的正确性或准确性，是一种比较复杂的事情。专家对笔迹材料有什么要求，标准的答案是什么样子……这些应该事先沟通，协商。拿着不合格的笔迹材料，甚至进行误导，这样即使结论出现了错误，专家也是不能承担责任的。

至今网上一些人声称笔迹学“缺乏有效的科学证据”，这或者是依据二三十年前的测试，或者是明显不严谨的测试（如测试凭笔迹判断性别的准确性）。严格、认真而科学的测试或考核，至今还没听说过。

 

文件鉴辨

笔迹学与文件鉴辨不同。文件鉴辨在中国大陆叫文检，在司法系统中，文件鉴辨用作确认某一文件的笔迹是否真的出自某人，所以又叫笔迹同一认定。

 

 

参考

[1]《怎样从笔迹看性格》，韩进 著；中国 华南理工大学出版社，1993年1月。此处所引出自该书第12页。

[2]《笔迹学——从笔迹看性格》，韩进 著；中国城市出版社，1998年6月。此处所引出自该书第28页。