1.不要再重复发明轮子了！
我们冥思苦想一天，有时候说不定只是前人大厦中的一砖。
我们很多自以为是的“原创”，不过只是再重现了一个轮子罢了。甚至我可以说我自己的原创，借鉴，剪裁远远多过创造。我们学到的知识算我们原创的一砖一瓦，还是只是零星的拼凑？
轮子，因为发明的时候就足够完美，我们只是改变着它的材质，而没有本质提升。
那我们后来的所谓“完善”，是画蛇添足，还是庸人自扰？亦或者是为赋新词强说愁？
当然，尽管我们知道这只是捡起了前人牙慧，自作聪明罢了。
2.质疑
我问过一个问题。。。哲学的基础是人这个载体吗？那哲学在有人之前，没人以后都是不存在的呗？这样看来，哲学生命力也不强么
哲学就是这样一个玩物一般的存在吗？存在的意义就是陪着人类消磨时光么
对哲学的态度要不就是“无用的和成功学一样”，要不就是“高谈阔论，显出别人的浅薄”。
这两种态度是真正的哲学思想吗？
我们毫不怀疑于:金钱万能主义，科学就是真理，民主就是善良公平，人生的意义就是需求层次理论。
仿佛这些不证自明的理论就是法则，就是铁律。
仿佛轮子就一定只是人类的发明一样。。。再也没有别的智慧生物可以发明它了。。。
也许，我们没有那么特别。。。也许，我们本就是被发明的产物。
我们每一个都是特别的，却又非常之普通，普通到你甚至无法分辨你自己原创的轮子这类的发明创造是不是历史上第一次出现。(注意，我可没说人类历史上)
 
例子1 ?做蛋糕
当我们第一次做蛋糕时，我们只是在蛋糕上裱花写字，就大声疾呼那是我们自己的蛋糕。所有我们的朋友都会和蔼地夸赞我们 
第二次，我们买来了蛋糕胚，抹上自己机器打出的奶油，完成了进化。
第三次，我们连蛋糕胚都是自己烤出来的
第四次，我们亲手养鸡，养牛，种麦子。。从原材料开始准备
经过一次次的进化，我们仿佛可以大声说:这一定是我们原创的了吧？！
但，亚伯拉罕三教的信徒一定会微笑着看着你:那是神给你带来的食物。
苏格拉底会告诉你:请保持理性。
笛卡尔会说:cogito
黑格尔说:辩证法来看待他
马克思说:生产力的发展水平
康德:我一会去拉上我好朋友 ~PR兄弟(我一会PM他过来)
看见没，我们这些民哲，必须质疑。。。质疑他们一个个是不是都是“垃圾”，我们要把蛋糕推导到什么程度，才算自己的原创。
这是我个人对于发明和发现严格的定义 
对一切事物的重新估值，就是哲学赋予我们的使命。这个值是价值，也是对所有事物边界的定义
这种情况下，很容易让我们掉进去成为一个怀疑主义者的怪圈
尼采的“疯狂”发端于他那句“上帝死了”，他没有意识到这句话对很多虔诚的信徒是多么重要。他几乎拔出了他们的脊髓，让他们失去了人生的意义。
这种信仰是痛苦的，他按圣经的口吻写了他的那本著作，而此后一生，他几乎都只是注解了他自己的这本圣经。
PR兄和我不同的点就是，他是以蓄水池一般的康德来划分哲学的懵智未来，我是以尼采去神来划分古典，和新哲学。因为我认为历史只有封建和非封建历史的区别，哲学是逃不出时代烙印的
仿佛这种哲学思辨的尽头是无上的理性，却会把人逼疯
那最后用这个台词拉回来一点:
我们不是追求哲学的答案，而是追求答案时的自己

贴主:maddogs于2021_03_24 18:49:50编辑