思想批判和道德批判----厅长曰
一个人的思想观点文化立场，与其道德既有联系又有区别。同道之间，不妨常常道理争鸣，不可轻易道德批判，更不可人身攻击。君子躬自厚而薄责于人，既薄责于民，也薄责于朋友和同道。厚责于己和薄责于人，都是文化人应有的厚道。这一条是思想文化交流的应有的守则和自律，可以列为东海客厅厅规。
对贤者贵在尊重，不妨责备，要注意资格；对同道友情为重，可以责善，要态度友好，要秉持与人为善、成人之美的态度。扬善不妨公开进行，责善尽量私下为宜。而责善只是友道之一，不可旦旦而用之，更不可轻易对他人滥用。夫子见人之一善而忘其百非，见人有善若己有之，这才应该是君子待人交友的常道。
对于马学毛思，东海常常思想批判和道德批判双管齐下。但对于具体个人，从思想批判上升为道德批判，必须慎之又慎，尤其是对朋友，这是东海多次强调的。姑不论很多思想观点的歧异，与品德无关。即使有关，关系如何，大小深浅，因人而异，一不小心，就有可能上纲上线，造成误伤。
我有不少友人崇马乃至崇毛，但对东海有情义，或对儒家有功德。最典型的是洪公，始终是坚定的马主义者，但生平先后致力于台湾和大陆的民主事业，对东海支持、帮助也很大。谁有资格对这样的人进行道德批判？ 
唯仁者能好人能恶人，然对不同的人，好恶的程度、态度和方式表现也有所不同。同样的问题，答复或解决的方法因人因时而异；同样的错误，态度和处理的方式因人因地而异。何以异，如何异才符合仁义原则，难言也，具体情况具体分析。
我反对同道之间道德苛责，但自己例外。我一再鼓励，谁认为我有问题，无论是思想问题还是道德问题，都欢迎直言批评。直言是对我最好的尊重，那是把我当成能听真话、过而能改的君子看待。当然，批评我有问题并不一定有问题，我也保留辩异和反批评的权利。如果双方不服，可以存异，可以留给天下后世去评判。
同道之间，道德不宜苛责，道理不妨苛责。儒门道理最大，唯理是从。而道理是越争越明的。在抵达圣贤境界之前，谁都有知见错误。即使已经允执厥中，也会有知识盲区。故朋友切磋、问题讨论的时候，观点有错很正常，知错而改，善莫大焉。过而不改，择错固执，文饰狡辩，那是世俗常态，非儒家所宜。
文化人还应该尊重别人的不同观点和表达自由。这一点洪公对我影响很大，不是言传，而是身教。同道之间，观点不同，诉诸辩论，如果一时不能达成一致，那就求同存异，将不同观点放一放。自由同道如此，儒门同道也应该如此。
我反对同道之间道德苛责，暂时却也不主张形式化、组织化的团结。在极权社会，抱团取不了暖，恰恰容易取祸。我只是倡导，每个人做好自己，不要把眼光盯在别人身上。发现别人做得不好，引以为戒，努力超越；发现别人好处，见贤思齐。多看同道长处，学习其长处。2020-12-30余东海于南宁
首发于东海儒钟公众号

贴主:余东海于2020_12_31 1:45:59编辑