敢怒敢言何足道？贵在真正讲明白(外四篇)
或说：别人不敢讲的问题你讲了，别人讲不明白的问题你讲明白了。但没有言论权，影响终有限，再讲意义不大，不如好好休息一阵子，等待时局变化。（大意）
类似建议今年已有多位友人提及，拳拳之意可感，似乎不无道理，仍然不无疑虑：形上与形下、道德与政治、历史与现实问题无数，我现有的著作文章讲明白了多少？
敢讲尖锐敏感问题、敢发异议可怪之论的人不少，多我一个不多，少我一个不少。我的独特之处不在敢讲，而在能把别人讲不明白的问题讲明白，世人讲不透彻的理义讲透彻。
至今为止，了解、理解东海思想者，多乎哉不多也。仁本主义体系理一分殊，精深博大。一些人自以为已解，或许只得一个大概或表层。理一与分殊，即道与器、天与人、体与用、本与末、一与多、形上与形下、本质与现象。于性与天道之理一和仁本主义之五观，东海至今只是初步阐发，罕及高明精微处，遑论万象之分殊、万物之理义无止境无限度无穷无尽。
顺及，同样的话出自不同的人口中，动机含义有别。例如，二十年来婉言劝我消停者颇不少，陆陆续续至今不绝，动机目的因人而异。有的真诚为我担心，有的或许怕受连累，有的可能隐含警示。有的警示很友好，怕我出事，自找麻烦；有的警示未必友好，怕我惹事，制造麻烦。2020-6-25
天可阶升勿躐等
子贡说：“夫子之不可及也，犹天之不可阶而升也”（《论语-子张篇》）。这是赞美孔子之言，有天道圣德非常人可知的意思。
道德不可躐等，圣德非一蹴可几。但在道德意义上，也可以说，天可阶而升。唯有其阶梯，须拾阶而上，循序渐上，不能一步登天。欲知天道，必须知性；欲知本性，必须尽心；欲尽其心，必须从学而时习之开始，博学之、审问之、慎思之、明辨之、笃行之。
孔子说“唯天为大,唯尧则之。”只有尧帝才能则天。《通书•志学》：“圣希天，贤希圣，士希贤。”希，希望、希求义，包括仰慕、效法、学习的意思。从有志于学的士开始，而立而后君子，然后不惑然后知天命，可以希天则天矣。这就是成德成圣的过程，上达天道的阶梯。2020-6-25
君德低下的一种表现
乌台诗案，苏轼入狱，朝野无不同情，纷纷声援和施援，政敌王安石弟弟王安礼也仗义执言。《宋史•王安礼传》记载：“苏轼下御史狱，势危甚，无敢救者。安礼从容言：自古大度之主，不以言语罪人。轼以才自奋，谓爵位可立取，顾录录如此，其心不能无触望。今一旦致于理，恐后世谓陛下不能容才。”
这句“自古大度之主，不以言语罪人”，值得居人上者深长思。以言语、思想入人之罪，既是政治无道、制度恶劣的重要征兆，也是君德低下的一种表现。
注意，以言语罪人，特指言论罪、文字狱和异议迫害。官员教师言语非礼，依礼处理，轻则警告降职，重则削职为民，那是礼所当然，是王道礼制题中应有之义，并非“以言语罪人”。2020-6-25
儒家是专制还是反专制？
把中国传统政治制度定性为专制，堪称百年三界共识，然亦有少数不同意见。钱穆就认为，把秦汉以来的中国政治制度都看作是皇帝专制，与历史事实不符。有的学者进一步认传统政治为中国特色的古典民主。
其实，家天下君主制就是专制，无论具体形式如何变化，都改变不了专制的性质，无论如何与民主不搭界。只不过，家天下君主制有良性和恶性、开明和极权之别。法家暴秦、神教长毛是极权家天下，自夏商自明清之中华王朝，是良性、开明之儒式家天下，可称为良性专制或开明专制。
或问：“有学者批判儒家专制，有学者强调儒家思想的一个重要传统是反专制。儒家到底是专制还是反专制？”明白上述道理，这个问题就不成问题了。盖家天下时代的儒家政治和制度属于良性专制，必然反对恶性专制和极权主义，但不反对家天下君主制本身。然家天下君主制并不适合现代，更不适合未来。现代儒家追求的是“天下为公，选贤与能”的现代王道和礼制。2020-6-26
税赋和福利
税赋和福利关系有五种：高税赋高福利，低税赋低福利，低税赋高福利，高税赋低福利，中税赋中福利。
税赋太高是暴政，太低是蛮夷之道。古者什一而籍，意谓从尧舜时开始就是按十分之一征税，十抽一，这是天下最适中的比例，历代儒家王朝兴盛时普遍遵循。《孟子告子下》：“欲轻之于尧舜之道者，大貉小貉也；欲重之于尧舜之道者，大桀小桀也。”《公羊传宣公十五年》：“古者什一而籍。古者曷为什一而籍？什一者，天下之中正也。多乎什一，大桀小桀；寡乎什一，大貉小貉。”
福利也一样，太多太少太好太差，都非正常。
除了“中税赋中福利”，其它都不好。然而有区别，高税赋高福利略好，低税赋低福利较差，低税赋高福利更差，高税赋低福利最坏。唯中税赋中福利最为可取。中，指税赋不重不轻，福利不高不低，两者恰到好处，与经济发展水平相配。2020-6-26

贴主:余东海于2022_04_16 18:42:22编辑