也谈唯心主义。。。。。
那些仅仅口号式地追捧或给自己打上西方唯心主义哲学标签的老中们,如果不是高举“主义”的无知愤青,必然是当年高举(伪)基督教的洪秀全和高举(伪)西学的康有为那类,招摇撞骗沽名钓誉的江湖骗子2013年有人做过一个问卷调查(“what do philosophers believe”),最后收到了3000多位西方哲学界的专业人员(美英欧大学哲学系教授和哲学专业博士人员)的回应。这些西方哲学家中只有4%接受(本体论的)唯心主义(问题6)。所以,就当前西方哲学界状况来看,大多数妄谈自己相信(本体论的)西方唯心主义的那些国人,如果不是因为对西方思想文化历史毫无了解而南辕北辙了的话,也是因为被洗脑后无知者无畏完全盲目的逆反心态。按斯坦福《唯心主义》所说,德国独断论代表人沃尔夫最早使用“唯心主义”(IDEALISM)一词。当时仅限于指称本体论的唯心主义(也称之为形而上学的唯心主义),因为康德哲学(认识论的唯心主义)尚未出现。这种本体论的唯心主义认为:“意识(思想,精神,理性,意愿)要么是外部世界本身,要么是外部世界的本源”。前者代表人物为贝克莱(世界就是意识)和王阳明(心外无物),后者有黑格尔(外部世界源于绝对精神--神的哲学化而已)和老子。康德将自己的批判哲学称之为“先验唯心论”(TRANSCENDENTAL IDEALISM)。然而,康德讨论的完全是认识论问题。在本体论上,康德不但强调独立于人类精神的外在之物的存在,同时也始终极力将自己的哲学与之前的贝克莱和后来的费希特的唯心主义划清界限。所以,对于“外在世界是精神的还是物质的”这个本体论问题上,作为理工男的康德毫无疑问对唯心主义持否定态度。斯坦福《唯心主义》在定义认识论的唯心主义时干脆以“接受独立于精神的外部世界的存在”这种对本体论唯心主义的否定为前提。在此前提之后,才能谈论认识论问题:“我们的对世界的认知是我们自己的意识活动创造并赋予世界的表象”(康德,柏格森,胡塞尔),还是“我们从外在世界所发现的独立于我们意识的宇宙之道”(笛卡尔,莱布尼茨,罗素,以及绝大多数自然科学家,包括爱因斯坦)。其答案区分了是否为(认识论的)唯心主义(问卷问题11)。本体论的唯心主义在西方哲学界,特别是黑格尔哲学在英美哲学界,始终声名狼藉。按照斯坦福《唯心主义》所说,19和20世纪美国哲学界甚至避用“唯心主义”一词,连康德的认识论的唯心主义也跟着躺枪。威廉詹姆斯和维特根斯坦先后均对黑格尔和本体论的唯心论从不吝惜嘲讽之词。在西方自然科学界,几乎没有科学家会接受“人类意识之外那个大自然不存在”这种唯心主义思想。甚至可以说,现代西方自然科学家们(包括爱因斯坦,罗素)对哲学普遍的负面认知,恰恰是本体论的唯心主义惹的祸。因此,西方哲学界主流只有区区4%(自然科学界估计连1%都不到)的唯心主义这个统计结果也就自然而然了。所以,那些仅仅口号式地将自己与西方唯心主义哲学画等号的老中们,其实完全与西方主流思想背道而驰。他们如果不是高举“主义”的无知愤青,必然是当年高举(伪)基督教的洪秀全和高举(伪)西学的康有为那类,招摇撞骗沽名钓誉的江湖骗子。。。。
贴主:塞翁寻马于2021_06_15 14:53:11编辑
已标注为塞翁寻马的原创内容,若需转载授权请联系网友本人。若违规侵权,请联系我们
所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )
楼主前期社区热帖:
>>>>查看更多楼主社区动态...