西方笔迹学的现状
西方笔迹学的现状
既不懂外语,又生活在中国大陆,对西方笔迹学的了解,等于外星球人。最近一年多时间在澳大利亚,学了一点儿英语,能借助网上的翻译工具查阅英语笔迹学方面的资料,才有了一些基本的认知。
西方笔迹学最繁荣的应该是上个世纪90年代,进入21世纪后受到广泛的质疑和批评,以至于市场萎缩,舆论也不那么看好。以维基百科为代表,虽然自我标榜“每个人都可以编辑”,但在“笔迹学”条目上,要增加些对笔迹学肯定的或中性的、客观评价的意见,也已经成为不可能的事情;“没有有效的科学依据”,“大多数人认为是‘伪科学’”,已经成为定论;既不允许说“动态分析法有科学性”,也不允许说“中国笔迹学是动态分析法”、“中国的情况有所不同”,所有的异议被全面压制。据这里的参考资料说各国进行了不少测试考核,但没有一次通过,没有一次令人满意。对此,也从来没看到有西方笔迹学界人士来进行反驳。
我感觉,西方社会(主要是心理学界)对笔迹学有一种担心,就是担心笔迹学专家是一群骗子,把这些人混同于算命先生之流。
西方笔迹学已经有300多年的历史,但至今连科学原理也说不清楚,实践技术的检验没过关,舆论上有点灰头土脸。
作为一名中国笔迹学家,上网四处浏览了一下世界各国专家的分析,也真没看到过令我满意的。站在我的角度评价世界各国的笔迹学现状,只能说都还处在“初级阶段”,我戏称之为“幼儿园水平”,是仍然在黑暗中摸索的状态。究其原因,就是俗话说的“好种才能出好苗”,世界各国的笔迹学,问题出在选了一棵“病秧子”,就是分析方法错了,直言之,就是它们都是采用的特征法,而特征法本身的科学性不足。
世界各国的笔迹分析,有良莠芜杂的特点,这是与中国的不同之处。各国都讲言论自由、结社自由、尊重人权……这样做的好处不必说,坏处就是对不科学的言行缺少批评的声音,淘汰“劣种”的速度很慢。算命先生的倾向,象征主义的随意猜测和联想,比较常见。
不过这并不妨碍客观事实上喜欢笔迹学的人士越来越多。互联网的普及,也造成了笔迹学知识的普及。以前只听说德法英等国比较兴盛,现在网上看,印度也很繁荣。但总体上,世界各国的笔迹学处于自话自说的状态,外界对笔迹学是冷眼旁观。
我希望世界各国的笔迹学能进入快车道,飞速发展,希望这本书能改变世界各国笔迹学的形势。说明:这篇文章是新书里的一部分。
2021年5月15日
已标注为韩进的原创内容,若需转载授权请联系网友本人。若违规侵权,请联系我们
所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )
楼主前期社区热帖:
>>>>查看更多楼主社区动态...