美国和西方宣传他们的选举制度时，最常说的一句话是：每一张选票都作数——Every vote counts。这句话包含着两层意思：第一，只要你投票，你的票就被统计在内。当然，这包含了一个前提：每个人都有投票的权利。第二，每一张选票都作为一票计入总数。这包含了每张选票都是平等的意思。
我们可以借助2024年美国总统大选，审视一下这两层意思。
先看第一层意思：每个人都有投票的权利。按照设计的初衷，每一个选民都应该投票。然而，美国大选的投票率通常在50%到65%之间，偶尔会溢出这个区间。
对于没有投票的选民，选举设计者会说：他们放弃了投票，也就放弃了他们的权利。然而实际情况并不如此简单。他们当中有相当一部分属于不关心政治，原因有很多，譬如认为投不投票都一样，改变不了什么，或者投票与己无关等等。总之，对于他们来说，投票并非如某些人所宣扬的那样像空气一样不可或缺。
未参加投票的还有另一类选民。我之前写过一篇文章，题目是《怎样让拜登和川普都不能当选》，指出了由于选票设计而排除了选民投反对票的机会，从而阻止了一部分选民参与投票。想要详细了解的读者可以去阅读那一篇文章【1】。
本文要讨论选举的第二层意思：每张票都是平等的。
2024年美国总统大选出现了前所未有的一幕：一个已经获得党内初选胜利的总统候选人退出了选举，平时人们不留意的美国选举内核由此不经意地快闪了一下。
由于拜登在大选辩论中吐字不清、老态毕现，他的大部分支持者都认为他应该退选。然而，正是这些人在民主党内的初选中票选了拜登。这个初选没有辨识出拜登的不适任，说明初选是一个非常草率的过程，只是一个过场，并不能承担挑选一个合格领导人的职责。
大选辩论后的民调显示，84%的受访者认为拜登太老了，不适合连任。然而，民调也显示拜登和特朗普的支持率并未发生显著改变。那些原先支持拜登、如今又认为拜登不适合连任的选民并不会改投特朗普。他们大概率仍会把选票投给拜登。
拜登虽然承认自己搞砸了辩论，但无意退选。按照选举章程，拜登已经赢得民主党初选，没有人能剥夺他代表民主党竞选总统的候选人资格。只要他坚持参选，也没有人能够迫使他退选。事实上，大选辩论之后将近3个礼拜的时间，他顶住了党内要他退选的压力，一口咬定要继续参选。当时风传、现已证实，佩罗西、奥巴马等党内大佬力劝拜登退选，而且劝了不止一次。但拜登没有接受，坚持继续参选。这至少可以证明，佩罗西和奥巴马并不能轻易劝退拜登。这也很好理解，作为现任总统，没有人可以对拜登发号施令，强迫他做任何事情。
那为什么拜登后来又同意退选了呢？
如果你留意过当时的新闻报导，你一定记得大选辩论一结束，拜登的金主们当即停止了捐款。失去竞选资金的拜登撑了3个礼拜，竞选活动最终因资金枯竭而停摆，拜登不得不松口，同意退选。
我在《怎样让拜登和川普都不能当选》一文中表达了一个观点：目前的选票被设计成只有赞成票，没有反对票。然而，从拜登退选一事来看，反对票是有的，只不过不是以选票的方式出现，而是以金钱的方式暗中运行。金主们以拒绝提供竞选资金的方式投下了对拜登的反对票，否决了拜登的竞选资格。
金钱否决候选人资格并非只有拜登一例。每次大选一开始，金钱就参与筛选候选人了，民主和共和两党概不例外。每一届总统初选可谓是群雄蜂起，两党各自冒出至少一打竞选总统的候选人。但是很快，这群候选人中的一大半便会退出竞选，销声匿迹。一个主要退选因素就是缺乏竞选经费。金主们不打钱，候选人就象没有奶水的婴儿，只能夭折。所以，候选人的第一使命就是要找到奶妈——金主。2024年总统大选的最新例子是独立候选人小罗伯特·肯尼迪刚刚宣布退选，原因就是缺乏竞选资金。当然，金主们选择候选人也会参考候选人的人气，包括初选的选票数。但有一点是确定的：违背金主利益的候选人必定遭遇断奶的结局。
金主们把经过他们筛选的几个候选人放到选民面前，供选民们投票选择。此时，金主们已经行使过他们的否决权了，而准备投票的选民们有否决权吗？没有。他们的选票被设计成只能投赞成票。如果他们不支持站在他们面前的任何一个候选人，也只能做两件事：一，把票投给反感最少的那位候选人，即所谓的两（多）害相权取其轻；二，干脆拒绝投票。拒绝投票不构成否决权，因为哪怕只剩下一个候选人，金主们只要把自己的票投给剩下的唯一候选人，他也可以当选。这是选举规则。
手握否决权的金主就像联合国常任理事国，而普通选民就是没有否决权的一般安理会理事国。显然，在这个选举规则下，金主与选民的地位是不平等的。
否决权，才是任何制度里的最高权力。
如果选民们想要行使否决权，那就必须改变选举规则。改变规则意味着经历一场革命。
当然，这并不意味着每个金主都会赢。如果某个候选人败选，那么支持他的金主也跟着输了。因此，聪明的金主会两面甚至多面下注。这么看起来，金主其实也不容易。
总统大选就是不同的金主们圈定好他们的总统人选，然后把他们推到选民们面前。选民们只能在金主们圈定的人选中投票挑一个，就像在一袋土豆里挑一个看起来好一点的……了解了这些，你还相信每张选票都是平等的吗？即便回答是平等的，这个平等还重要吗？
由于选民与金主是不平等的，选举也就不可能是平等的。
当金主的利益与诉求与选民的利益与诉求不一致时，选民的利益与诉求则会早早被屏蔽掉。美国制造业空心化就是一个例子。当华尔街的金融资本和制造业资本都从美国制造业外流中获得超额利润时，反对制造业外流的候选人就不可能出现在总统选举候选人的名单上。换言之，制造业外流虽然不符合制造业工人和美国的利益，但是符合资本家的利益，所以当美国社会对制造业外流的后果还懵懂无知，资本家则已经奔跑在追逐巨额利润的外流路上了，并确保外流不会成为选举议题，从而通行无阻。
【1】《怎样让拜登和川普都不能当选》，https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=4485146

贴主:峻声于2024_09_29 8:56:13编辑