[一]
盲人摸象的故事想必大家都知道，大意是某个国家的人从未见过大象，后来有人从海外运来一头大象，某个村子里有几位盲人听说了，迫不及待的跑到港口，亲自用手去摸。摸了之后，他们回到村里，各自向大家转告大象的模样。有的盲人说，大象长的像一条蛇（尾巴），有的说，大象像一面墙（躯干），有的说，大象像柱子（腿）。村里人很奇怪，大象到底是哪样的啵！直到后来见过大象的人多了，大家才明白三个盲人说的其实都对，但也都不对，他们每人描述了大象的一个局部，而大象其实是几位盲人描绘的几种形象，再加上其他细节后组合起来的样子。
后来“盲人摸象”常常被人引用来形容看问题的时候只看事物的某一方面，以偏概全。
但是，世间大部分的道理都怕被推崇到极致。现在就有一种倾向，认为任何时候，看事物都要尽量做到全面看问题，如果只从片面看问题，就一定是不对的。
然而请看如下两张图：

如果我们只从“片面”和“全面”的角度看，那么我们的结论会是图一是“片面”看问题，图二是“全面”看问题。
但同时，我们也能看到，从图一我们能看到大象头部的皮肤，皮肤上的斑点，色泽，皱纹，甚至大象眼睛里闪的光。
而图二，我们只能看到每只大象的轮廓，如果不仔细看，甚至看不出其中其实有好几只不是大象，是水牛。
为什么会有这样的区别呢？因为当我们靠近看的时候，我们虽然失去了整体，却得到了更多远看无法得知的细节。就如摸象的盲人，虽然他们看不到大象整体的形象，但他们其实更确切的感受到了局部的细节，比如他们还摸到了大象皮肤的纹理，也许还闻到了大象身上的味道，听到了大象呼吸的声音。而“蛇”，”柱子“只是他们在转述事物时的一种概括，并没有表达他们所感受到的全部。
刘慈欣在《三体》中也曾经用一远一近的两张图片做过对比：一张是一副纯净的蓝天的照片，一张是清明上河图。《三体》用这个对比，是想说明，虽然蓝天看上去没有什么内容，但是如果你有能力无限将图片放大放大再放大，蓝天的照片其实包含了那一片宇宙的大量信息。而清明上河图虽然看上去人物众多繁华热闹，但只是一小片天地，所包含的信息量，其实比蓝天的照片更少，甚至是少几个数量级。
但是，为什么我们仰头看天空，的确“看不到什么东西”呢？这是因为我们的视觉其实有一种过滤能力（据说是傅立叶变换，难道傅立叶被女娲托梦？），会自动将太远，太”微小“的细节过滤，以便能够在视网膜成像。也就是说，我们对蓝天和清明上河图的感觉之所以与《三体》中表达的意思相反，正是对我们的真实感知能力的一种描述。
我们人类，对细节的的感觉能力，其实是有限度的，并不是真的站的越高，看的就越清楚。我们若要试图真正“全面”的认知大象，固然需要站远一点，看到大象的全貌，但为了更多的信息，我们有时不但不能站的太远，反而需要像盲人一样，走近大象。
[二]
那么，问题就来了，以上结论，是否能推而广之，推广到我们的其它认识能力上呢？我试着推理了一下，结果竟然得到了一碗反贼鸡汤。
比如，古时候有”何不食肉糜？“的故事，我们常认为这是嘲讽国王很“坏”，不知道民间疾苦。但，有没有可能，国王每天看到的事实，的确就是“肉糜”是最普通，到处都能见到的食物？也许国王并非“坏”，他只是看到了天下之人对其供养的结果，他的“肉糜”的来源，作为一个细节，已经在被他看到之前，被这个社会系统过滤掉了。那么，如果民众理解了他的困境，是不是应该原谅他的错误吗？这又不必然了，因为民众同样也是表达从自己的角度看到的局部事实，”肉糜“在饥荒的时候，的确就是难以获取的。换句话说，国王与民众之间，因为社会结构的原因，互相不能”知“对方的困境，不知道对方所看到的细节。
比如，新冠流行时全城封锁，这时社交媒体上有人抱怨说买不到蓝莓吃，于是有人就说，你要全面看问题，全程封锁是为了更多人的生命，所以”请你闭嘴好吗“？但是，有没有可能，抱怨之人的视角之下，真的认为蓝莓是“应该”容易获得的食物，并且是生活必需品？而“全面看问题”的人，其实只是凭着自己的想象以己度人，并没有真的体会到对方吃不到蓝莓的痛苦。换句话说，他并没有看到对方在其“局部”所看到的细节，只是居高临下的想当然。
比如，有位妈妈有三个娃，她常常抱怨说，她已经尽心尽力的去关注每个孩子，但娃们还是经常埋怨她对他们不够关心，经常忽视他们的一些需求，是个“坏”妈妈。我们可能会简单地说孩子不懂事，妈妈其实关心着所有孩子，对每个孩子都是真爱，那些爱，其实是1x3份沉甸甸的爱。那么，有没有可能，从孩子的“局部”看问题，他们每个人得到的关心，的确就只有妈妈最大能力的1/3呢？换句话说，孩子和妈妈因为家庭结构的问题，对同一个份量的“爱”，所体会到的细节是不同的，一边是“1”，一边是“1/3”。
看了这么多例子，有人就说那这样岂不是大家都没错，什么事都都分不出对错好坏了？是啊，这世界上真正的坏人其实像圣人一样稀少，大部分人都是不那么好也不那么坏的，区别只在每个人因为社会结构的原因，所带来的权衡与取舍。如果非要找出是谁“错”了，那么错的只能是结构，或者说制定结构的人。“全面看问题”的本意，也只是让人尽量探索，不要忽视所有可能的选项，并不是告诉人们必须去选某个看似更”全面“地选项。
你若觉得民众该吃饱，那么就去抢了国王的肉糜；你若觉得国王更可怜，那你就去说服民众不要造反；
你若觉得自己的蓝莓更重要，那么就去呐喊反对封锁；你若觉得人命更重要，那么就去帮着维稳；
你若觉得孩子可怜，就给孩子再找两个妈；你若觉得妈妈可怜，就帮她带两个娃。
相反的意见，可能很刺耳，但不一定就是虚幻的。对方的痛苦，对方的困境，不是一句“理解”或者”包容“就可以抹平的。没人能做到真正的事无巨细的上帝视角，不同角度的意见，互相冲突的见解，有时候才是达到更真实的“全面看问题”的途径。
有人说，我不喜欢冲突，我只想岁月静好，大家都好。但社会是组织起来的社会人的”会“，其组织形式，其结构本身其实已经就决定了社会中将要发生的冲突。想要完全消弥某种矛盾，唯有修改产生这种矛盾的那部分结构；想要让所有的矛盾消失，唯有让结构本身消失。
在那之前，
反贼们，勇敢的表达吧，不要怕你们的观点是局部的，具体的，不全面的。如果被人怼了，你就举着这篇《盲人摸象》怼回去，并且同时高喊，“你才是大象，你们全家鼻子上插的都是大葱”，一定能大获全胜。