《马列主义哲学研究 二》
送交者: 反中共的左派[♂☆品衔R4☆♂] 于 2022-06-22 4:25 已读 1093 次 
综合反对原文：
这种站在非黑即白立场的文章，一点营养价值都没有。彻底否定共产党？好吧，推翻它。然后呢？
这类文章所产生的效果，只能是造成更加严重对立的两极：
拥共的更拥共；反共的更反共。从哲学的意义上表达，叫做“为了不再斗争，必须不断地，更尖锐地斗争”。也就形成一个无限循环的逻辑悖论。
那些极端性言论，反而让更多人心向共产党。为什么他们不明白这个道理？
战略上讲究天时地利人和。如果共产党真的是罪恶滔天，早几十年肯定是一呼百应，正是推翻的好机会。现在行动，就犯了战略性错误，反而被“敌人”利用，叫做帮倒忙，哪有成功的可能？
综合回复上述评论：
中共实际上已经是全体人民的党派．９千万人，接近１个亿的党，１亿人独裁？这完全不符合常识，上亿人口的独裁实质就是民主．这是西方宣传故意污蔑中国政治的一个宣传而已
因此反共就是反中．基本可以划等号．
但是中肯的批评，实事求是的批评，应该是值得提倡的．没有批评，那吹捧有啥意思？
为了批评而批评，那批评有啥意思？偏偏很多人乐此不彼．真是只能感叹人性．
讨论原文：
一点都说不到问题的核心，其实关键就一句话：无产阶级的追求目标是成为有产阶级还是一辈子当个无产阶级？我觉得想明白这个问题很重要。你说那么一大堆，统统是低级黑高级红．本质上你还是信仰剩余价值理论的．没有走出来．

《马克思主义世界观研究》
送交者: 反中共的左派[♂☆品衔R4☆♂] 于 2022-06-23 14:07 已读 3511 次
讨论原文：
这篇相对中肯。推荐让网友讨论。不过，还是想问问：中国正在大踏步向前，你们的火力还在瞄准它的后方拼命扫射，意义何在？迟些我发一篇给你们的“建议”。
回复上述评论：
能够培养独裁者的制度难道不应该反思一下吗？即便在一定历史时期正向前进，但是当它反向运行的时候，你也没有反对的权力，这才是这个制度最大的潜在危险。
回复上述评论：
所谓独裁，是西方话语权“内定”的语义。摘录我文章的一部分供你参考：
当然，如果是为反而反，以下摘录就不必看了。
如果真的想为中国好，请回答摘录最后所提出的问题。
【“政治性”语义里，民主与专制是两个相互对立的概念。
但实际上，民主与专制具有不同的属性，两种属性之间其实并不冲突：民主，具有符号价值意义上的（理念）属性；专制，具有行政（操作）属性——人类社会模式具有群体性，特别在现代社会里，无论个人如何特立独行，都必然“从属于”大大小小不同性质不同功能的某个或多个组织。因此，无论“理念上”如何“民主”，每个具体的组织都依然必需有一个“话得事”的决策者，而任何具体的执行指令皆需由决策者发出，这本身就带有“专制性”。
把两种不同属性的概念混淆，把民主视为具有可操作性的行政手段去替代专制的操作，是政治家糊弄民众的法宝。此种糊弄行为，其恶劣性，远大于纯粹的专制行为。
在西方主导的话语权的理论架构之下，现代人普遍都接受了民主而摈弃专制。
但我们是否知道，专制，是有四种操作“模式（本文笔者所归纳）”的：行政（制度）专制、金钱（利益）专制、系统专制、道德专制。
我们“反”的，往往只是纯粹的、“肉眼可见”的“行政（制度）专制”：也就是所谓的要民主制度不要专制制度。行政（制度）专制，必定有一个具体的执行（操作）“政体”或“个体”。结果就是，当人们对某个专制制度不满而反时，这个“倒霉”的具体执行政体包括其中被称为“独裁者”的执行人，作为清晰固定的目标，注定了无处可逃。并且，具体的执行政体，其“权力范围”始终是有限的。
而另外三种专制，在民主之名下，是泛化性的，没有具体清晰的目标，但在人类社会却是无处不在：
对于金钱（利益）专制，相信绝大多数人都会“会心一笑”：毫无异议，我们不但不反，更顶礼膜拜（对金钱“心服”）。这种顶礼膜拜最终所形成的，就是野蛮生长出种种托拉斯式的垄断甚至是以黑金为中心左右世界政治的“资本国际”（资本霸权）。对于“凭本事”获取金钱（利益）的人，通常我们就只能“口服心不服”。“心不服”之下，所以我们要民主，要自由，要奋斗，目的是有朝一日，能够爬到金钱（利益）专制的顶端。
系统专制（本文下卷会对系统作深入讨论），是建立在逻辑之上的，具有极强的“是”判断逻辑属性的专制，因此也可以称为“逻辑专制”或者进一步具体化的“规则专制”。这种以逻辑为基础而建立的系统专制在人类社会中具有自定义意义上的“普遍性”：从以互联网的发明为顶峰的每一件人造物的制作流程，到不同架构的律法不同规模的社会运作模式，到整个人类发展文明史，皆是根植于逻辑意义所形成的不同规则的具体系统。现代社会里，逻辑专制、规则专制已经全面深入到我们日常生活衣食住行的方方面面：手机、私家车及居家里各种电器产品的设置及“app”的应用、我们的银行账户的管理及使用、出门在外的各种交通工具五花八门的应用流程。但是，真正“懂”逻辑的，能够设立规则把系统“玩的溜”的，毕竟只是少部分的“精英”。大部分“不那么懂甚至完全不懂逻辑”的民众，皆是系统的“顺民”，皆会被少部分的精英“卡脖子”，也就是“系统专制独裁”。就如同美国电视剧里的《西部世界》——在这个世界里，无论你如何选择，皆是系统的设定，根本就无从反抗。结果就是：我们可以大义凛然地反抗制度“独裁”，却心甘情愿地臣服于手机里那个小小的芯片。或者说，是臣服于网络这个系统的专制：2021年初各大网络平台对美国时任总统特朗普的言论封杀，让世人意识到所谓“数字霸权”的威力，也让标榜言论自由的互联网“活成了自己最讨厌的样子”。与此同时，言论自由也变质为被舆论专制导向（被传媒“洗脑”）后的，“驯羊式的”自由——草原上的羊群看着像自由欢快地奔跑，实际上却是被牧羊犬引导着。类似的专制还有：表面民选实际上被财团操控的选举、覆盖全球的金融系统，更具体的如无处可躲的手机“后门”等等。
规则源自于真实自然，但规则的设定是自定义。当民众自以为在便利的丰裕的高科技的现代生活里肆意地畅游“冲浪”时，一个庞大的、世界性的、自定义规则无处不在的专制的系统帝国已经形成。在这个帝国里，曾经的“弱肉强食适者生存”法则已经“过时”，新的自定义法则是“规则为王，顺我者生”。
在系统专制帝国里，没有一个具体的执行政体，更不存在具体的独裁者，因此大部分的民众是被专制而不自觉，即使知道亦无从反抗的。如果企图反抗系统专制，往往就被称为“反智”：因此有最多诺贝尔奖获得者的美国，同时也是反智民众最多的国家——一个完美的、“稳如泰山”的金字塔。
上述三种专制，皆侧重于理性。但由于理性具有先天上的不足（康德语），并且纯理性会给人以“冷血”的负面评价，为求“心中所安”，必须有某种东西对其制衡，道德（专制）“这个东西”因此而产生。
道德专制。相较于上述三种专制，道德专制具有强烈的“是”判断范畴的感性属性。
笔者认为：道德可与感性划等号。
感性可划分为“非”判断范畴的感性（放在下卷具体讨论）和“是”判断范畴的感性。这意味着：道德有“普遍性”与“相对性”两种内涵。
“是”判断范畴的感性属性，是我们追求“自由”的原动力，是我们制定一切行为准则的源始出发点。
在“是”判断范畴内，可以把大众分为四类人：
第一类是既理性又有主见的人。这类人沉着冷静，思想深刻，着眼全局，判断准确，属于理想的、“带着冷血的”、康德所认为的“做该做的事而不是做对错的事”的人。
第二类是（自认为）理性但没有主见的人。因为没有主见，这类人特别迷信权威性的，各种领袖、导师、名人的言论，往往能够滔滔不绝甚至倒背如流地引经据典而“纸上谈兵”。
第三类是感性但没有主见的人。这类人对各种“理论上的因为所以”兴趣缺缺，不会轻易反驳别人的见解，但也不会轻易发表自己的意见，处事的道德依据全凭个人朴素的感受“我行我素”。
第四类是既感性又有主见的人。
这类人是社会上的“刺头”，因为他们的“主见”都是“非理性”的。这类人特别相信自己“凭感觉”“凭直觉”得到的道德判断，热衷于发表个人的见解且不容反驳——也不容易反驳。因为：理性的反驳“听不进去”；针锋相对的非理性反驳叫做“骂街”。
这类人的见解比上述三类人都“多得多”，因为他们下结论都“特别容易”——“道德专制”往往就建立在这些“特别容易”的结论的基础上（众口铄金）！——可悲的是：言论自由大行其道的今天，第四类人在现代社会里已经形成了牢固的道德相对主义性质的“群众基础”——新冠疫情流行期间，一位“反智”的总统居然有近一半的国民支持。这样的群众道德基础，值得自豪吗？——在中国节气“惊蛰”的那天，源于农耕时代，现在流行于中国香港影响及至东南亚的“打小人”行为，现场皆是人山人海地大排长龙，人人口中念念有词的是：打你只小人手，打到你有钱唔识收；打你只小人眼，打到你成世都撞板；打你只小人脚，打到你有鞋唔识着；打你个小人口，打到你食亲饭都呕；打你个小人头，打到你成世无出头。
这个建立在群众道德基础上的“打小人”节目，更被列入“非物质文化遗产”——“问你服未”！！！
道德专制因而也可称为“感性专制”。
当道德境界（高度）上“谁也不服谁”时，虽然就没有谁可以“专制”谁了，但往往却会因为道德的相对性而陷入永无休止的对责或互相伤害里。如果“成功地”站到了自定义的道德高地（制高点）上，道德就具有了（自定义的）绝对性，绝对意义的道德就意味着有了专制属性。道德专制下的民众对那些宗教性质的或所谓德高望重之辈或所谓众口铄金式的道德标准往往是不加思索就心悦诚服。对于不服的人，道德专制会以“诛心式”的伤害令其彻底失去自信与自尊而永远抬不起头来——（自定义）道德：多少伤害性的诛心言论假尔之名！用现代中国式的流行语就叫做“吃人血馒头”（笔者认为，大文豪鲁迅先生的《药》，不过是其犀利文笔对中华民族所造成的二次伤害中，伤害性最大的一篇“以人血馒头之名吃人血馒头”的诛心式伤害。参考笔者的《东拉中国人的情，西扯西方人的理》）。
上述“压迫在人民头上的四座大山”——四种专制，我们自问：“有本事”可以全部都“反”吗？】
讨论原文：
概念不清。先验论是康德的唯心主义认识论，与马克思的唯物反映论对立。
马克思对资本主义的发展趋势分析建立在当时社会的基础上，垄断、帝国主义、贫富分化、无产阶级革命都出现了。西方社会不得不采纳了制约垄断和社会保障这种社会主义元素。马克思主义和国际共运对于资本主义的修正起了至关重要的作用。

《社会主义研究》
送交者: 反中共的左派[♂☆品衔R4☆♂] 于 2022-06-23 15:25 已读 586 次 
讨论原文：
理想是丰满的，现实是骨感的。什么主义都未能解决贫富悬殊的问题。就不必盯着共产党了。
回复上述评论：
民主社会主义与社会民主主义以及社会自由主义有效的缓解了贫富两极分化。
回复上述评论：
是吗？这些“主义”的前提：是怎么样获得实现的第一桶金？

《给反共人士支个招》
送交者: 仁剑[♂☆★★声望品衔11★★☆♂] 于 2022-06-23 18:44 已读 2108 次
讨论原文：
中共的优点美国的老板政权和顽固反共派学不来的。道理很简单！
就如同蒋介石学不会毛泽东的游击战，为啥？
因为蒋匪组织还乡团恐吓农民，人民不支持刮民党，自然就没法玩没有人民支持的游击战。
再比如越战，北越主要是以游击战方式骚扰美军，而美军却无法以相应的游击战进行回击，因为越南底层民众不支持美军和南越政权。
因为美军既无法分田分地还在越南作威作福！话说回来，如果美军既分田分地还平等对待越南民众，美军岂不就成了越共了，还打个什么劲呀！
所以阶级立场决定了美国的老板政权和顽固反共派学不来中共的优点。
中共的优点少先队队礼进行了完美的说明，右手五指并拢高举过头顶，代表：
人民的利益高于一切。
而美国的老板政权和顽固反共派却是：
资本的利益高于一切。
所以中共的优点反共派学不来的！
回复上述评论：
我非常赞成土改分田地给农民有效的提高了生产效率．但有个问题我是很不理解的．
说是你家分地了，成功的赢得了人民的心．革命成功了，但是到了１９５３年．
wiki说：
1953年开始，中国共产党开始在中国大陆推行土地集体所有制，包括实施农产品统购统销政策、农业合作化运动以及“人民公社”运动等，收回了农民对土地的所有权、使用权和经营权
那么政府这么做，会不会其实是欺骗农民？当时说好的：你家分地了，也就是分了个５年么？
为什么这时候，农民就不敢起来造反了呢？而且还是很＂高兴＂的把田地又交了出去？
回复上述评论：
开国之初中共没有治理国家的经验，因此当时受苏联的影响，而确定了计划经济的国策，因此需要把土地收归国有。
但我认为，可以进一步把问题简单化，哲学化：
什么共产主义、资本主义，都敌不过人性。
资本主义等于是毫不抵抗就向人性投降。
开国之初共产党犯了幼稚病，没有认识到什么是人性，以为可以提前进入共产主义，因此开始搞什么集体制公有制。
社会主义等于是与人性妥协，就是有限度地放纵人性。
人性问题解决不了，什么主义都解决不了贫富悬殊的问题。
讨论原文：
我不属于反习不反中共的江曾派系，我希望中国好。
回复上述评论：
我对什么派系完全没有兴趣。只是说：你要反共，必须有拿得出手的东西。
找出别人缺点，并不能让你强大。学习对手的优点，才能让你真正强大。
讨论原文：
脑子不好使，如之奈何，有些人年轻时被革命狂热洗脑，老了被狂热反革命洗脑。同一个坑掉两次。这不是脑子不好使，是什么？
讨论原文：
这文章有内涵，还可再延伸二下.
一个人有強必有弱. 如果样样皆強，那样样都不会是頂尖的！ 
学其強知其短，早晚会胜过对手. 能学其优点，自己会更強，以己長攻其短，胜算就大了. 
一切該以中国人民的福利为依歸. 意气之斗乃是内乱. 因反而反，又说不出个道理，錯误在那，不亦明乎？
民国初年的军閥割据，把国家搞得支离破碎，老百姓的生活不会比清末还好.

《实现共产主义的障碍不是人性问题，是理性问题！》
送交者: gong629[☆★★声望品衔11★★☆] 于 2022-06-23 22:55 已读 1706 次 
讨论原文：
理性也是人性的内涵之一哈。自私是一种短视，没错。但如何克服这种自私的短视？我个人认为，人类几千年的人性并没有什么变化。
回复上述评论：
人性永不变，而且人性是普世的。去区分中国人性，老外人性的，不是傻，就是坏。
回复讨论原文：
两千年前人类的理性和当代人类的理性有区别吗？
回复上述评论：
我个人认为，人类几千年的人性并没有什么变化。生命的本质没有区别，我皆称为自定义。
回复上述评论：
自定义=法爾如是, 自性如是…
回复上述评论：
正是，如何在这个法尔如是的自定义之下思考人类的未来，才有建设性意义。否则，对总有错相随，错总有对相随，永远没完没了。生命，就耗费在这对错之中。
讨论原文：
共产党的党性不是人性。共产党最害怕人性，批评资产阶级人心论。
回复上述评论：
轮兄别什么都扯到共产党吧。什么党什么主义，离开人性都是瞎掰。
讨论原文：
人性不是问题，是最大的障碍。不然也不会不停的搞运动，斗私批修，反右文革。

《制度设计研究》
送交者: 反中共的左派[♂☆品衔R4☆♂] 于 2022-06-24 1:27 已读 938 次
讨论原文：
“人民民主专政”这个理念已经在实践中不断广延。这证明共产党正在不断地修正过去，并不拘泥于某个定式。
反而这篇文章最后一句：“中华人民共和国是一切权力属于人民的民主国家”，这是类似于“共产主义”一样的口号，如果付诸于实践，将陷中华民族于万劫不复之境————如果真的让“中华人民共和国是一切权力属于人民的民主国家”付诸于实践，中国将军阀割据，烽烟四起。
别太天真了！
综合回复上述评论：
民主天下大乱是你的假设，一党专政遍地是灾已经成为事实。英联邦国家与美国以及欧盟国家长期实行民主制度，发展的很好。
回复上述评论：
唉，我以为你明白我说什么，原来不明白啊，或者假装不明白。
英联邦国家与美国以及欧盟国家的历史是血腥的殖民史。意思是有了第一桶金后才有民主的可能。这个已经是共识，你真的不知道吗？
之后“英联邦国家与美国以及欧盟国家”订立了对他们有利的种种国际性规则，让他们能够有法律背书继续榨取世界人民，才能维持其民主制度。
现在的中国，并非因为不民主而被西方压制，而是因为中国不愿意继续以西方的规则玩了，不愿意被西方榨取了，西方就以民主自由的道德罪名为由压制中国。
这是真正有识之士的认识。你醒醒吧。
至于中国，正因为历史上都以集权形式统治，中华文明才能够一直延续下来。
民国前后的军阀混战，是因为被西方强行打破了国门，扰乱了整个中国，与什么极权一点关联也没有。
这里只是粗略地讲几句。这些国家国际大局，你到底有没有客观地观察分析过？各种事件的来龙去脉，各有前因，与什么民主自由实际上扯不上多少关系。
别以为民主自由是什么万灵药，一用上了中国就繁荣富强了。你是天真还是傻呀？
我并没有绝对否定民主自由。
在我的文章里有讨论：民主也好，专制也好，都只是工具性质，看具体情况，哪个好用用哪个。就是不要扯上意识形态，变成非它不可————这正是你们异见人士的毛病。

《社会制度研究》
送交者: 反中共的左派[♂☆品衔R4☆♂] 于 2022-06-25 3:33 已读 629 次
反对原文：
这篇的偏见太强了。完全以西方的自由标准衡量中国。还是那句话：中国就必须按西方的标准做事吗？
回复上述评论：
中共反西方是选择性的，反西方的自由民主，接受西方的极权专制。
回复上述评论：
又来了，什么极权？根本是你们自己先前定义。
我之前有关专制四种的论述，你到底有没有看？能否回答？
歇斯底里的口号没意思。这些唯恐天下不乱，混淆概念颠倒黑白的东西，当然不能包括在言论自由结社自由的范围内。
还有，你这个评论前部分说对了：中共反西方当然是选择性的。不像你们反中是毫无理性彻底的反。
后面就自相矛盾了：之前大量的文章，不是说中共的专制是封建残余的东西吗？怎么又变成了学西方的极权了？
你上一篇帖子里还有一个自打嘴巴的评论：“中国已经完成原始积累，中国已经具备实行民主制度的经济条件。”————之前你转发大量的文章，不是说在共产党的统治下，中国灾难连连，民不聊生。怎么还能完成原始积累？
接下来是两个问题：
中共能够纠错，从而带领中国人民完成原始积累，和西方的通过殖民掠夺获得原始积累。哪个高尚？
完成了原始积累，就必须要实行民主制度吗？
这个问题包含5部分：1，中共的民主集中制，也是一种民主制度，只不过你们不承认，西方也故意不承认。2，所以，你们要中共实行的，必须是西方认同的民主制度。3，大量事实证明：西方认同的，不在西方小圈子的民主制度的国家，无一不是在各个不同领域被西方操控的国家。4，西方根本不在乎谁是民主谁是专制，只是巧立各种名堂作为舆论工具而已。5，我们在这相互指责对骂斗个你死我活，西方在背后暗暗发笑。

《世界文明历史》
送交者: 老轮[♂☆★★太乙散仙★★☆♂] 于 2022-06-25 10:39 已读 3520 次
综合讨论：
不去读，说一万遍也没用。张口就来“终于明白为什么反堕了”，就凭二道贩子的一句话？可笑！
宗教对哲学同样也是有毒物质。这本《世界文明史》就讲了这个故事。我书架上就有这套书，随便翻翻第四卷就能找到这些观点。
不仅这本西方史，几乎任何一本西方史都有同样观点。
实际上，共产主义运动的历史与当年基督教运动具有非常高的相似度，包括其左右或掌握了国家机器后对文明的破坏（因此，启蒙运动的思想家们对此深恶痛绝，吉本在自己的书中对此简直是咬牙切齿），意识形态的独裁和血腥专制（基督教的肃反和镇反的血腥让布尔什维克和斯大林都相形见绌），体系的腐化，和之后的Reformation改良。有位作者曾说，基督教的胜利（指其成为罗马国教）就是其最大的失败。同样，共产主义运动的那些胜利（掌握国家机器）也被证明是其最大的失败。这大概是所有意识形态运动的宿命。从印度，南非，乌克兰等等革命运动也都是证明。
你们现在所从事的其实就是中共运动2.0版而已，如果你们能够胜利（推翻1.0并掌握国家机器），那也将必定是你们最大的失败。

《内部民主出现在殖民主义之前！》
送交者: 老轮[♂☆★★太乙散仙★★☆♂] 于 2022-06-25 14:18 已读 1331 次
讨论原文：
以下三段内容，摘自轮兄前一贴所欣赏的作者书中内容。哈哈。
【这种造成人心涣散的个人主义削弱了雅典人的精神，使雅典最终被经过严格训练的斯巴达人征服。至于国家，还有什么比这种在冲动的暴民控制下的民主政治更可笑的?还有什么比这种在吵吵嚷嚷的团体领导下的政府更滑稽的?】
【事实正相反，人们聚在一起要比独处时更糊涂、更残忍。这难道不是一个明摆着的事实吗?演说家“口若悬河，像被人敲一下就响个不停的桶”。人们受这种人的摆布，难道不觉得羞耻吗?】
【斯巴达的陆军与雅典的海军进行了激战，最后大获全胜。这时，由克利蒂阿斯领导的寡头政党提出废除民主政体，因为它在战争中显得很无能。】
讨论原文：
从来就没有什么救世主！把民主当作救世主也不对！菲律宾民主吧？也亲美吧？怎么不富？怎么不强大？没有每周的那些国家？认为民主致富，一定是忽略了民主掩盖下的掠夺！
回复上述评论：
批判中共没有问题。只是歇斯底里的为反而反，反而成全了老共，成了最佳的反面教材。不懂这种道理的反，只是贻笑大方。
回复上述评论：
这种人，民初时会跟着国共去反帝，民末会跟着中共去反蒋。。。叶利钦式愚昧且廉价的煽动者而已，以为打烂了现在的就能解决所有问题，就能是美好的世界。他们对民族和国家根本没有责任感。这种人得势，中华民族最好的结局就是印度或者乌克兰。
讨论原文：
这就是我最看不起你们这些公知和革命党的地方：
说实话，你们对西方历史和文化的了解几乎就是几十年前政治课学的那点东西。你们最愚蠢，最廉价的思维是误以为只要将以前课上所有黑西方历史的那些地方说成是白的，自己就立刻也成为西方文明之一员了。所以你们的那些观点甚至不如中国当年的那些马克思主义者。人家至少还去读读马列的书。而你们除了过去政治课上和现在用屁股决定大脑从新闻里片面了解的西方，对西方历史人文的的了解就是零。
不知道老轮是真蠢还是装傻，包括他此篇。如果革命党都是这等阿Q，让人只能选择赵家了。