【从三段论看习近平的“英雄真理”】
大前提：没有任何一个人经受的住质疑的考验，包括圣贤。
（解释：先试着自观本心，看看自己每一个起心动念背后的动机到底是什么？经过彻底观想之后，看看被彻底解剖的自己，与原来自认为的自己，有多大出入。原来自认为的自己也许是正直，善良，理性，勇敢，慈悲，慷慨的，解剖之后的自己，也许是自私，残忍，怯懦，昏庸，吝啬，甚至邪恶的。有几个人敢于真实面对自己的每一个起心动念？有几个人敢把自己的每一个起心动念都摆在大众面前？
推己及人，没有一个人经受的住质疑的考验。真实的经不起，不真实的推测更是经不起。
岳飞不就是被秦桧给质疑死了吗？多少与英雄相关的悲剧，不是悲在战场上，不是悲在与敌人的浴血奋战上，而是悲在秦桧潘仁美之流的质疑上。）
小前提：英雄也是人
结论：质疑英雄不合理。
（解释：退一万步来说，即使真的有大面积伤亡，即使真的让步了，那也是有道理的。轮不到方方之流胡说。保家卫国你不去，坐在电视机前凭空猜测，背后的动机是什么？敢摆在台面上让大家质疑质疑么？）
【习近平的政策对潘石屹造成怎样的影响】
潘石屹是玩儿房地产的，习近平一句“房子是用来住的，不是用来炒的”，减缓了这些地产商的吸金速度，能不恨习近平吗？敢问哪个国家可以靠投机长期发展的？房地产领域已经吸引了过多资金，严重妨碍到民族产业的发展。房子就是钢筋水泥加砖瓦的堆砌物，有什么理由涨到天价去？发财发的差不多就行了，贪得无厌不应该。
潘石屹的儿子此刻发文，挑战习近平。他的动机是什么？到底是全国人民的安危，还是他家正在膨胀的钱袋子？钱么，赚的差不多就行了，该收手时就收手。用英文来讲，就是Don't push your luck.乐极生悲，道理自古啊！
【将在外君命有所不受，英雄不被胡乱质疑】
任何一个民族，都有一定的特征。不管是否合理，都是一种存在方式。
从电视上看，百姓有一种“清官”情节也有一种“英雄”情节。感情深处希望有包公，刘伯温，纪晓岚对抗贪官，为民做主。也希望岳家军，杨家将，郭子仪疆场奋战，保家卫国。这就是一种民族情结。百姓内心深处希望官场清廉，将帅勇敢，希望赢。就像曹操的望梅止渴一样，即使是虚假的，也可以让将帅们坚持到最后，人在艰难的时刻，靠的是一种信念。
这次抗疫胜利，还有一个秘诀，那就是钟南山这个招牌。他出现的意义在于可以给老百姓一颗定心丸，战胜病毒的过程中不会太恐慌。至于在非典时候做出决定性贡献的人到底是谁，并不重要。因为这个时候的目标很单纯，就是让老百姓相信，一定可以战胜病毒。
【质疑者敢用质疑英雄的力度质疑自己吗？】
方方敢讲讲她在共党内部做过的所有的事情吗，除去上班时间喝茶看报刷微信以及处理内急。
潘石屹敢把自己公司的内部账册平摊开让大家质疑一下吗？
中国领导人面对的挑战还是很多的，“大老虎”们不会善罢甘休，帝国主义也不会轻易服软。
小市民吃饱了喝足了，聊聊懂王拜登就可以了，真没必要操太多闲心。对自己有没有好处我不敢说，但是，对国家肯定没好处。何苦呢？
对死亡人数提出质疑者的动机有可能是什么呢？（1），为了找到更多的人，给他们或者他们的亲属donate,让他们过上更加富足的生活。（2），吃饱了撑的，在公众面前显示自己的智商很高。（3），习近平的改革触动了既得利益者的利益，他们需要鸡蛋里挑骨头，给习近平添乱，借着伤亡将士的话题，达到自己的政治目的，从而搜刮更多钱财。还有什么？
侠之大者，为国为民。
*******************************
下面是吉歌的原文《从康德的“真理”，到习近平的“英雄真理”》
* 什么是分析真理？
哲学家康德发现了一个“分析真理”，我也不定义啥叫分析真理了，搞得太学术不符合互联网时代的精神。
直接上例子，大家一看就明白。
A. 白色的马是白色的。
B. 白色的马是马。
康德认为从“白色的马”中能必然地“分析”出两条真理来。
看上去，这还真的有点牛，康德居然把如此玄妙的一个真理给发现了！
* 习近平的英雄真理
习近平的英雄命题是：
C. 不能质疑的英雄，是不能质疑的。
为啥呢，一质疑就是诋毁英雄，要给你抓起来了，或者来个海外追逃。
D. 不能质疑的英雄，是英雄。
管你质疑不质疑，英雄就是英雄，多霸气啊！
看上去，习近平这位伟大的思想家，要直追康德了。
* 一个悖论就颠覆必然性
真正的哲学家马上提出一个反驳命题：
E. 假英雄是假的。
F. 假英雄是英雄。
那么，假英雄到底是真的还是假的呢？立刻陷入了悖论。
看来，自作聪明的德国哲学家康德，在“白马非马”这个我问题上，似乎并没有超过中国古代那位思想家公孙龙先生。
* 白马非马的问题
关于白马非马的故事，我就不陷进去解析这道哲学题了，留给大家去思考。
据维基百科
【公孙龙首先建立了「白马非马」这个命题，主要的理由是，「马」是用来描述外形，而「白」是用来描述颜色，颜色与形状属于不同范畴，所以白马不能说是马。白马是由颜色（白色）与外形（马），两种特征结合而成。如果不具备颜色（白色）这个特征，单单只有外形（马），就不能说是白马。
他接着强调，黄马、黑马皆是马，但黄、黑马不是白马。如果白马是马，那黄马、黑马不是白马，所以也不是马，与命题矛盾，所以不成立。〈白马论〉：「求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也。所求一者，白马不异马也；所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？可与不可，其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马。是白马之非马，审矣！」。】
* 白马糖和黄牛
那么，白马真的能必然的推出是白色的吗，或者说真的就必然是马吗？其实是不能的。
再举个例子就会明白这个道理。
G. “白马糖”，是白色的，也是糖，这都没错，但却不是马。
H. “黄牛”，是黄色的牛没错，但也可能是一种人的称呼，也就是那些票贩子。
原来，黄牛并不必然是牛，光从语言的拆分里面得不出必然的真理。只能说，黄牛大概念是牛而已。
* 真正的英雄必须接受质疑
不能质疑的英雄，也不必然是英雄。因为无法证明绝对客观的事物存在，那最多是唯物主义的一个迷信。
事实上，不能质疑的英雄，通常都不是英雄。因为靠强权维护的英雄，往往是为政治服务的工具。即使真是英雄，也被这种“强权就是真理”的方式给侮辱了。
敢于面对质疑，敢于接受人们评价的英雄，才是真正的英雄。如项羽、岳飞等一样，虽然人们争议颇多，但多数人还是认可他们是英雄。
那位中印冲突的解放军团长祁发宝，究竟是不是英雄呢？需要公布更多的资料录像，需要接受媒体的专访，需要接受人们的评价。
贴主:雨地于2021_03_17 12:19:19编辑

贴主:雨地于2021_03_17 12:22:09编辑