本来这个【公信力】的命题作文的预设条件就非常反民主😂，（就事论事，婉君姑娘别介意）
举个例子，比如中国征求大家讨论徐州市政府的【公信力】
前提是不能举例涉及具体案例和个人，特别是提到个人或者村干部的时候，只能表扬不能批评，目的其实是为了大家好，免得某些【刁民】恶意【碰瓷】浪费公众资源。
被新闻采访的徐州市政府领导和干部，都觉得徐州市法制健全，领导干部都尽心尽力，秉公执法，【公信力】杠杠滴
铁链女？什么铁链女？派出所不是发公告了吗？大家要相信公告😂，
这么一比较，是不是就看出有问题了？
火腿哥的文明辩论可是留园第一，刁钻的命题作文也不在话下，既然不能提个人，咱们就扒皮一下留园忽悠人的投票制度，绝对的实锤，绝对和PK无关。
好了，言归正传
每个月版主区都会号召版主们进行【民主】投票，给当月轮值董事打分。
然后管理员公布结果就非常【忽悠】了，美化，隐藏数据，扭曲图表，掩盖事实，误导民众，真是把网友们当二傻子忽悠
这种所谓的【民主投票】制度，对留园的【公信力】，可是造成了不可挽回的损失
就拿最近的两次投票结果举例说明：
猛地一看，两次投票结果差不多，俩图表挺相似的。
但是仔细一琢磨，这两次投票的结果可是相差太远了，这么简单的投票结果都要玩手段，玩小心眼，生怕网友看出问题
这不是忽悠是啥？【公信力】？呵呵
第一，Bar图表的每个Bar的长度就不能体现真实的数据，53%就几乎到顶了？3个bar连起来长度超屏幕了吧？
我当年大学交作业要是整这种扭曲，节选的图表，教授能大耳刮子扇死我😂
第二，隐藏低分数据，掩盖事实，这又是把投票版主当二傻子忽悠呢？
 
5月份，打低分的只有 16/88人，    占18%，
6月份，打低分的有     25/86人，    占29%
打低分的人数同比增长了56.25%，这个增幅大不大？
这些区别，在公示的图表上能显示出来吗？
既然6月有几乎三分之一的版主对轮值不满意，打低分，留园有咨询版主们为什么吗？ 
别扯什么不满意的版主可以找相熟的董事申诉，留园的【公信力】还没那么高😂，这等于让徐州副市长给市长打分，扯鸡巴蛋呢？
欢迎网友指正和讨论
顺便整个民主投票吧，看看这里觉得火腿哥【无理取闹】的有多少？觉得我在理性辩论的有哪些？




贴主:西班牙火腿于2022_07_06 6:38:00编辑