一，其他网友或版主的拉黑禁言是不是违反了“包容”精神？
强求他人接纳自己的言行是对“包容”精神的曲解。包容不是单向的道德要求，而是互利的制度文化。
网友使用拉黑功能隔离骚扰，版主为维护栏目交流秩序拒绝不同风格的用户，是符合“包容”自愿互利原则的，并有助减少扯皮内耗的。?
二，“不注销处理谁，就不来了”，“谁谁还在，我就不当版主了”，“谁谁进董事会，我就退出”类似情绪曾充斥留园社区，是社区制度的设计缺陷还是用户缺乏包容的文化？
对不确定的人与事，存在天然的防备和排斥心，是人类基因中对潜在风险的规避，强求相互接纳的确是有违人性的。
受过不公平打压骚扰的朋友，更容易带有上面的负面情绪。只有对自身社区安全和权益有确定性时，才会有更大的包容度。无法彼此认同，只能先实现隔离共存，通过沟通积累互信。拉黑功能，自建频道，版主负责制，鼓励自建董事分区都是基于这个思路。
“包容”的社区文化不仅需要完善的制度，更需要制度的公正执行。留园幸运地拥有足够多数赞同公平对等并愿意独立判断共同监督的网友群体。社区董事会也度过了互怼互喷，试图打压驱逐异己的混乱阶段，尊重其他董事成员的独立投票权成为了普遍共识，进而带动社区论坛的多元和包容。
三，“让不和谐的声音离开，剩余的人就会和平共处，团结一致”，
 
这不是理想，这是幻想！人的差异性注定分歧是永远存在。之前一些社区董事成员曾试图把不同意见者驱逐出董事会以获得绝对的话语权，而当另一方暂退后，看似团结的一方很快就出现新的分裂对抗，昙花一现的和平只会一次次闪退。
四，“把多数人团结起来，消灭差异分歧，群体就会有更大的影响力”
差异的存在并不是负面因素，而是促进社会分工合作，持续发展的动力。没有谁有绝对正确的认知力，对新的领域，更需要有人主动探路试错。具有冒险精神和担当能力的人才永远是自信且执着的少数。包容差异化带来的不和谐，也是在包容“创新”的未来。
近200个留园自建频道，虽然大多归于平淡，但却孵化出了不少精彩的栏目。社区制度是应该鼓励并为这些开拓型版主分担压力的。以多数人的名义强行磨去少数人的“差异”，只会导致群体的自我弱化。
五，“为什么不对违规言行，从快从重，杀一儆百，以儆效尤？”
网友可能会因为对社区制度缺乏理解，一时误会情绪激愤等种种原因违规。轻易采用严厉的处罚措施，不仅会引起偏袒误会激化矛盾，而且让用户对自己账户缺乏基本的社区安全和归属感，导致马甲混战社区无序。
相对熟识的社区董事进行劝阻后，绝大多数朋友都是可以感受到守规比违规更有利于自身社区权益。对极少数持续偏执违规的处理，董事会高度共识的集体决议也更具公平公正的公信力。
六，“社区问题多变革进度慢，为什么不直接套用一个成型的制度模型，毕其功于一役？”
时间沉淀的自发秩序是网友既有认知和思维惯性。全盘否定推翻重来往往是用一个缺陷替代另外一个缺陷，只会造成更大的混乱，过往的努力成就无法积累。
留园社区变革是多方参与不断完善的渐进过程，不是谁凭空设计的完美理想。得不到大众认可接受的制度，是无法有效落地执行的。
七，用户可以直接发布各种的信息和观点，只要不涉嫌违法，留园社区都会包容，这是否符合华人的族群利益？
随着留园社区影响力的增加，越来越多不同风格的网友共聚留园分享信息，直接或间接自由互动交流。是否符合华人的族群利益只能请各位网友来评判了。