原帖：https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=1905631
divingsnake，一口气发了2篇的帖子，难为你了，哈哈哈。但是看了之后，啼笑皆非，最贴切的形容我现在的感觉。本来随便写篇东西就算了。但毕竟某人发了2篇，无论如何样子要做足。所以我随便取个象征性的标题，开撕。
1. 我还是第一次看到有人把impact factor跨学科比较的。这种比较不说博士生了，就连负责research相关的admin都知道，impact factor跨学科比较需要考虑很多因素，不是简单的比较一个数字就算了。例如全英国所有大学的商学院，在意的是ABS ranking。里面有具体的分级和你看重的impact factor一点关系也没有。另外，如果学院研究底蕴深厚，甚至可以做出更细致的评级，这样能更客观地评价老师的工作。更有意思的是，你跨学科比较找找与你相关的领域就算了，例如化学、医学等。你拿纯数理统计的期刊和生化期刊比较impact factor？你博士读了7年，博后做了7年，连怎么做合理的比较都还不会。辛苦你了，做了这么难看的一个表格，它还一点意义都没有。
2. 期刊的impact factor与论文的quality是两个不同概念。没有刊登在顶刊的paper，未必没有达到顶刊的质量；而顶刊上的每一篇paper未必一定比次一级的期刊上的所有paper质量都好。怕你不明白，我举个例子。英国大学的商学院每5年要进行一次research performance(REF)的评审，这个评审很重要不仅会有各个商学院研究实力的排名，还会影响到未来几年funding的申请。每个学院都要提交一定数量的文章，让全英国各学院知名学者组成的委员会仔细考核。提交的文章自然慎之又慎。我工作过的大学，没一个学院会简单粗暴地直接提交顶刊的paper，而是会让大家互相peer review，最后再决定。很多情况下，发表在一般期刊的文章反而会代表学院去参加评审。当然，你可以自大地说，我们商学院准备评审以及相关的标准都是垃圾。如果你真这么想，我觉得你呆在自己领域玩就好，否则挺丢人的。
3. 连说话不过脑子，张口就来的“过客无名”都被我逼着学会了条件反射地问一句，“有没有证据”。你言之凿凿地说，姜文华没有达到续聘的要求。那么，请问你看了姜的工作合同了吗？姜要达到续聘的条件是什么？评审他performance的人有谁？过程能保证姜的评审公平公正吗？如果你什么都不知道，就下了这个判断，你不觉得，在这点上你缺少起码的思辨么？
4. 和以前的博导合作是常事，和是否有保护没有必然关系。至于新的合作者，姜文华有多少篇paper正在under review，你了解吗？这些正在under review的paper是否有新的合作者，你能确定吗？
5. 难为你了，还找个了身边的例子。其实不用，你直接说张益唐就好了。你说，生存第一位的，这是废话。但做学术和研究离不开大学找个平台。首先你需要有访问各大数据库的权限，时刻了解现在领域的发展。然后，你需要和同行交流知道发展的趋势，判断自己研究课题的前景。最后，你需要找合作者，继续学习。我不认为离开了大学可以有条件继续进行研究。张益唐也是回到大学的平台后，才发表他一系列的成果的。shoppersVIP说出那种话也罢了，毕竟是外行，当成痴人呓语就好。你这号称读博7年，博后7年的人，连这个基本道理居然也不明白。另外，农民工考大学和离开大学平台继续做研究，是两码事好吗，根本没有任何可比性。再次印证，你不知道什么是合理的comparison。
6. 你的思维缺陷让你分不清context之间的差别，所以喜欢混在一起瞎侃。我之前读博的时候，有太多在企业工作了10几年的人，辞职来读博希望以后去做学者。我现在也一直收到很多类似的读博申请，希望我做他们的导师。在英美这些国家没有严格的年龄限制，社会氛围宽松，实现自己定义的自我价值就好。国内则完全相反，35岁是一个大坎。企业35岁面临转岗，高校过了35岁就不再是青年教师，公务员过了35岁将来很难再被提拔。国内年龄卡的死，不仅是是事实，也是你自己承认的。另外，国内的舆论和社会环境不适合。还是数学家张益唐，看看他怎么说的。
“世俗压力太大了，你躲不开的，你要不出论文，你就会怎麽样怎麽样。我自己可以沉住气，我不要这些东西，但你的家人丶亲朋好友不答应，在美国就没有这个问题。我欣赏美国的地方是你在一个快餐店打工，在一个超级市场收钱，没有人看不起你。” （张益唐：我若在中国，无法取得今天这样的学术突破，http://www.aisixiang.com/data/78348-3.html）

驳完了你这些乱七八糟的论点，再说说别的。你以前有个帖子说了很多学者的特质，虽然最关键的没说，但提到的也都是必需的。随着和你再次交流，让我觉得，你可能没有具备这些特质甚至具体的意义你都没有搞明白。很可能是你导师硬塞给你的。当然做学术是需要天分的，你自己没法体会和理解，你导师没有任何责任。在逻辑上，你不明白什么是consistency，经常自相矛盾，观点相左(contradictory)。在技巧上，你不明白什么是合理的比较，你也不懂怎么做合理的比较。这就是你读博7年，博后7年的水准？如果真如你自己所说，你青年时期在国内读博、工作，那我就丝毫不意外了。因为大部分国内高校的理工科学院，只会培养你这种工具人，而不会培养具有独立思辨能力的真正学者。
为什么我关注姜文华的案例？不仅因为姜是和我一届的复旦校友，最后成这样，实在可惜。当然他杀人犯罪，自然会得到法律的制裁，没人替他喊冤。通过姜的案子，我认为更应该关注现在年轻老师的待遇和他们所遇到的困境。通过这个案子，能不能让国内高校的青年教师得到更合理的待遇？能不能让他们能像在欧美大学的同行一样，只关注于研究和教学本身？能不能让他们的考核更合理？能不能让他们得到更好的支持？等等。这些我认为是作为一个学者，应该具备的起码的同理心和情怀。而不是简单粗暴斥之不努力。否则，将来海归出事的依然会有，甚至还会越来越多。
最后，送给divingsnake一些忠告。我还是那句话，你需要回回炉，多做一些基础的研究工作，你的能力退化的很厉害。不管你是个万年老博后，还是一个能力欠缺的PI，希望你多站在他人的立场考虑。尤其不要随意地把复杂的问题简单化。对组里的青年同行，要多关心多支持多理解，不要随随便便地就斥责他人不努力。如果不这么做，你极有可能成为王永珍第二。虽然我对你没啥好感，但也不愿看到。你好自为之。
贴主:笔笔于2021_06_17 5:53:40编辑

贴主:笔笔于2021_06_17 6:00:28编辑