9月底 一场大选辩论展开
第一时间说说个人感受。
首先，先下结论：拜登没有想象那么弱，川普没有想象那么强。而总体而言，发现总统候选人们，治国理念不清，除了围绕左右和人身攻击，总体乏善可陈。
我脑海会有个问题一直敲击着我：就这了？
1.税务问题：川普对于主持人联邦税的问题显然躲避了，只是不停无力嘶吼:我每年交几百万的税。。。。
可是人家主持人说了，这里特定指出要问你的联邦税，潜台词就是为何才750？你承认不承认。。。。
暧昧不清，答案都在大家自己心中。（拜登感觉占理）
2.治理气候的问题：本身因为最近的加州大火，成为关注的热点之一
川普没有否认气候和温室气体有关系，但他也说了，关于气候和经济，他有自己明显的界限，而相比而言，我认为拜登虽然在气候问题上本来该更发力，因为川普退出巴黎气候协议的，可以多少关联火灾和气候尤其是温室气体的关系。
但因为川普把问题引到了联邦和地方治理的问题，而不幸的是加州是亲民主党的，被川普反将了一军。（感觉还是川普领先在这个问题上）
3.关于经济的问题，我认为都是失分的。
川普反复王婆卖瓜，拜登反复往民主党脸上贴金 （事实上减税政策和印钱，甚至加征中国贸易关税的问题，我感觉他们都不算熟悉，所以显然这都是他们幕僚的领域，两个人都是泛泛而谈。）
4.人身攻击
川普反复插话（哪怕是fox的主持人都明确说他插话远远超过拜登。）甚至一度主持人建议川普和自己换一个位置，以表示讽刺。
而川普主要说拜登儿子，收了中国百万，甚至亿万的好处。（我认为拜登完全可以深究这里，因为这是诽谤，需要证据。）
反过来说，拜登说川普容忍俄罗斯开出悬赏美军人头的悬赏令而视而不见，说川普只是普金的puppy小狗，川普就自动会回到说拜登儿子的路子上。（我认为恼羞成怒，反而可以痛击，但拜登并没有让川普提出实质证据的说法）
5.黑人的law and order这个老问题
law enforcement的问题，我也认为是拜登失分的。
其实黑人问题，是拜登应该深究的，深究的根源，而不是后续的过程。
就是为何会造成黑人的问题，而如果纠结在社会现象上，是没办法打败川普的。
中途我因为事出去了一趟，所以这是我大致听了1个小时的感受，感想。
总体美国喜欢演讲，喜欢辩论，这是来自于希腊城邦时代的传统。
但这个辩论真心让我觉得美国的时代要开始衰落了，因为如果两党候选人就这样的情况，真的有点让人失望。
（他们都反对习近平，但习近平是从村官开始一步步30年才走到舞台中央的。而一路击败的对手，一路上治理了1.5亿人的各个地方政府的经历，还有总计1.5万亿美金的规模的市场，这些我认为都是这些空谈老人们所不具备的。）
所以批评别人前，我认为需要想想自己有没有同一个赛道可以一较长短的经历，阅历。而空口白牙，只是辩论立国，是不太好的现象。
如果川普当选，也许可以避免国家分裂，但美国信用必定衰落。
而如果拜登当选，也许国家会有机会陷入分裂，而美国又回到传统的政治正确的老路上，让阶级更加固化，政治更加左倾