[返回笔迹解惑首页]·[所有跟贴]·[ 回复本贴 ]·[热门原创]·[繁體閱讀]·[坛主管理]

当前世界笔迹学概况

送交者: 韩进[☆★声望品衔7★☆] 于 2022-01-14 0:25 已读 3213 次  

韩进的个人频道

+关注
当前世界各国笔迹学概况

中国笔迹学泰斗  世界笔迹学第一人  韩进


1、西方笔迹学的现状


既不懂外语,又长期生活在中国大陆,对西方笔迹学的了解,等于外星球人。最近一年多时间在澳大利亚,学了一点儿英语,能借助网上的翻译工具查阅英语笔迹学方面的资料,才有了一些基本的认知。


我所说的西方笔迹学,就是除了中国以外的世界各国笔迹学,其标志是分析方法属于特征法。在网上一搜索,随处可见的就是什么笔迹特征代表什么心理含义(人格素质)的结论。开课培训乃至发证书,传授的知识就是对各种笔迹特征的解释条文。有人说,精通笔迹学至少需要两个星期的时间,我的理解,就是指死记硬背之外还需要联系实际,把抽象的知识教条与变化多端的具体笔迹形象对应起来。


西方笔迹学最繁荣的应该是上个世纪90年代,进入21世纪后受到广泛的质疑和批评,以至于市场萎缩,舆论也不那么看好。以维基百科为代表,虽然自我标榜“每个人都可以编辑”,但在“笔迹学”条目上,要增加些对笔迹学肯定的或中性的、客观评价的意见,也已经成为不可能的事情。“没有有效的科学依据”,“大多数人认为是‘伪科学’”,已经成为定论;既不允许说“动态分析法有科学性”,也不允许说“中国的情况有所不同,中国笔迹学是动态分析法”,所有的异议都被全面压制、严厉禁止。据维基百科“笔迹学”条目的参考资料说各国进行了不少测试考核,但没有一次通过,没有一次令人满意。对此,也从来没看到有西方笔迹学界人士来进行反驳。我感觉,西方社会(主要是心理学界)对笔迹学有一种担心,就是担心笔迹学专家是一群骗子。他们把笔迹学专家等同于算命先生,等同于骗子。他们说大多数人认为笔迹学是伪科学,俨然是给笔迹学盖棺定论,言外之意是,仅有一些精神病人还在认为笔迹学是科学。好在自由民主的世界,经过我竭力抗争之后,如今维基百科的态度也有所转变,态度不再那么僵硬,我的观点也在讨论页面显露出来了。


概而言之,西方笔迹学已经有300多年的历史,但至今连科学原理也说不清楚,实践技术的检验没过关,舆论上有点灰头土脸。网络上虽然言论自由,玩笔迹分析的人很不少,但那种状态,类似于幼儿园里小孩子在玩过家家。


评价世界各国笔迹学的水平高低,前提当然是了解实情,掌握基本信息。我尽可能找资料看,包括近期分析英国王室、美国政要笔迹的文章,觉得这些资料即使不代表当前世界各国的最高水准,至少也和他们的最高水准相去不远。几年来,我四处浏览各国专家的分析例子,真没看到过令我满意的。不论是搜索笔迹学书籍,看简介,看片段,看实例,在脸书上搜索笔迹学小组,看他们的活动……走马观花,感觉始终是像参观幼儿园。站在我的角度评价世界各国的笔迹学现状,只能说它们都还处在“初级阶段”,我戏称之为“幼儿园水平”,是仍然在黑暗中摸索的状态。 目前中国笔迹学专家公开发到网上的分析结论作依据,我敢说随便哪一个都不次于世界各国的最高水准。


中国笔迹学的口号是全面系统深刻地揭示内心世界,世界各国目前的笔迹分析结论,还看不到能进行综合性的、概括性的人物评价,甚至连系统的单项分析也没有。专家完全没有给笔迹书写者盖棺定论的思想意识,没有这种奢望或雄心,只有零星的、个别素质的认证,属于盲人摸象的状态。全面,系统,深刻,三个口号,各国连一个也喊不出来,表明它们和中国笔迹学界相比,水平完全不在一个档次上。


网上可以搜索到的英文笔迹学书籍很多,但一看介绍就可以知道是属于特征法流派。近些年来出版的著作里也没看到有显示出较高水平迹象的。有些自吹自擂、大言不惭的书名,简介里却看不出有真货。这种王婆卖瓜的商人做法倒是令世人难识好歹,绝对能起到败坏笔迹学名誉的作用。各国笔迹学专家一般都能说出一些静态形状特征代表什么心理含义的正确见解,但很少有人解释清楚这是为什么。至于敢于宣称洞悉一切笔迹奥秘者,显然一个人也没有。


搜索批评笔迹学的英文资料,大抵都是些陈旧的东西。可以一读的是《笔迹学如何愚弄人》,作者是(加拿大)Barry L. Beyerstein博士,英文题目是《How Graphology Fools People》,就学术意义而言,目前这篇文章也已经过期,该下架了。但是,加拿大的巴里·拜尔斯坦博士(1947 - 2007),批评笔迹学的语言很尖刻,说 “他们只是解释了我们在页面上形成这些不同特征的方式,就像古代神谕解释牛的内脏或空气中的烟雾一样。也就是说,这是一种神奇的占卜或算命,‘喜欢生出喜欢’”,这句话,我认为针对迄今为止世界各国笔迹学中的特征法流派,依然相当有效,尖锐辛辣,入木三分。说不清科学道理,是各国笔迹学的致命伤。


脸书搜索笔迹学( graphology)小组,有20多个,我在那些人多、活动多的小组里呆了半年以上,甚至几年,也从未发现水平可敬的专家。


世界科学界主流舆论认定笔迹学是伪科学,这种恶劣的气候对笔迹学的发展十分不利。


在网上看脸书笔迹学小组里的英文笔迹分析状况,有六个醒目的特点:一是提供笔迹材料不说明年龄性别是普遍现象;二是提供笔迹者很少同时提出要求分析什么内容;三是分析笔迹者也不会集中分析、讨论什么课题;四是分析结论基本上都语言很少、内容也较肤浅,管窥一豹,连盲人摸象也说不上;五是提供笔迹材料者很少反馈结论是否正确;六是从来没有人指出笔迹材料是不合格的,尽管实际上有很多是不合格甚至不能分析的。


这六条,只要占一条就可以成为学术水平低下的铁证;六条全占,只能说大家是在“小孩子玩尿泥”。


我在网上从来看不到各国专家对不合格笔迹材料拒绝分析。本来在社会普遍批评笔迹学不科学的质疑声中,专家理应提高对笔迹材料的要求,以期写出更好的分析结论。对笔迹材料不提要求,恰恰表明了专家分析水平低下,或许连应该提什么要求都不明白。


至今在网上观看英文笔迹分析的讨论,还经常看到有些以专家身份自居的人,或者在笔迹的长短、高低、位置方面死抠,或者“神奇”地发现了某些字迹、笔画的图形局部像什么事物(仿佛在一幅画里发现其中隐藏了什么神秘的图像)……这种或笨拙或荒诞的学术探讨,在中国笔迹学界肯定要笑掉大牙。


究其原因,就是俗话说的“好种才能出好苗”,世界各国的笔迹学,问题都出在选了一棵“病秧子”,就是分析方法错了,直言之,就是它们都采用的是特征法,而特征法本身的科学性不足。也有人在用直观的方法看笔迹,这和中国自古以来书法界时有精彩之见一样;“天不生仲尼,万古长如夜”【注1世界笔迹学界,期待着动态分析法。


如果读者还不明白什么是特征法,那么,你只要看见那种指着某种笔迹形状说“这种形状是什么心理含义,那种形状是什么心理含义”的,就是。特征法通常把笔迹特征视为可以看得见、可以测量大小、粗细、长短和角度多少的图形,不同的图形代表着不同的心理含义。


世界各国的笔迹分析,有良莠芜杂的特点,这是与中国的不同之处。各国都讲言论自由、结社自由、尊重人权……这样做的好处不必说,坏处就是对不科学的事物缺少批评的声音,淘汰“劣种”的速度很慢。算命先生的倾向,象征主义的随意猜测和联想,比较常见。


目前外界对笔迹学的批评,主要有巴纳姆效应【注2福克斯博士效应【注3之说,这两种批评都是建立在先确认笔迹学家是骗子的基础上。凡是愿意走近笔迹学的人都不会作出这样的结论,绝大多数笔迹学专家、爱好者持有严肃认真的、探究科学的态度,这样批评笔迹学的人显然只是抓住了个别骗子做文章,他们对笔迹学有恶意。一些不懂笔迹学或分析笔迹水平低的人为了提高自己分析结论的准确率,可能采用类似的方法和手段,这就给恶意攻击笔迹学的人提供了可乘之机;而西方社会讲民主又很难把这些劣质专家淘汰掉。


世界舆论对笔迹学如此不利,是否有部分心理学界人士作祟?难说。同行就是冤家,心理学和笔迹学是近亲,大部分心理学界人士排斥笔迹学,生怕笔迹学家抢了他们的饭碗;而笔迹学的科学性又要依赖心理学进行验证,以致举步维艰,这几乎是个怪圈。


不过这并不妨碍客观事实上喜欢笔迹学的人士越来越多,笔迹学科学不科学,民众有自己的感觉,不会盲目相信否定笔迹学的专家。互联网的普及,也造成了笔迹学知识的普及。以前只听说德法英等国比较兴盛,现在网上看,印度也很繁荣。但总体上,世界各国的笔迹学处于自话自说的状态,外界对笔迹学是冷眼旁观。从学术的角度看,由于分析笔迹的方法不对,世界各国的笔迹学水平长期处于基本上停滞不前的状态,仅在引进计算机、人工智能等新技术方面不断取得新成就。


各国笔迹学分析水平低,与内部缺乏尖锐的批评有关。民主社会要求彼此尊重,侮辱他人的话不能说,让对方不高兴的话不能说,一团和气,遣词造句自然趋于模棱两可。在中国就不同,在中国可以直指要害,痛快淋漓;例如中国的分析结论可以这样写:你这个人为人处世别具一格,人缘不好。徐庆元曾对人当面直言:“你这个人是茅厕里的石头,又臭又硬”,我有时也说“这个人是顺毛驴”,像这样分析笔迹,在美国可能被告上法庭。其它诸如:你的私心比较重,奉行实用主义;你的世界观有问题,倾向于以敌对的眼光看他人,不信任他人,缺少爱心;你思想偏激,思维偏执,心胸比较狭隘……只要对方确实是这样,在中国写这样的结论就没问题;如果在西方国家这样写,恐怕要打官司。中国人对分析笔迹的态度是“仅供参考”,至今没发生过一次打官司的事情。


各国目前的笔迹学都属于特征法流派,这里,我是把象征主义流派也勉强划归了特征法流派。象征主义的操作方法很难说有多少科学性,同时依赖天赋过于严重,不是可以随便培养的;外界对笔迹学的批评是其科学性、准确性的写照,作为同行我就不多说了。


我希望世界各国的笔迹学能进入快车道,飞速发展,希望这本书能爆炸性地改变世界各国笔迹学的形势。


 


目前的客观事实是,世界各国笔迹学相对于中国,可以说已经是望尘莫及。各国笔迹学落后于中国的原因有四:


一是有关专家学者全面深刻探查、揭示内心世界的欲望远不及中国的同仁强烈;


二是有关保护隐私的观念和知识产权、版权的法律妨碍、限制了笔迹学的研究探讨;


三是研究、练习时不要求注明年龄性别,以至于使笔迹学的学术研究近似于儿戏;


四是采用静态的分析方法(主要是特征法),是工具、手段太落后。


本书将对这四种原因在不同的章节里进行解说分析。


 


在笔迹学书籍刊物方面,看宣传广告,自吹自擂的现象普遍,赞扬同行者很少,这一点各国是一样的,因为人贵有自知之明,每个专家都只觉得自己了不起,极少有人达到遍览全局的水平。


关于世界各国与中国在笔迹学方面的交流问题。


笔迹学作为一门科学,在世界在已经有300多年的历史,而中国笔迹学仅仅诞生了不到30年,说世界笔迹学曾经是中国笔迹学的老师,是对的。但中国笔迹学几乎是一出生就成了巨人,转眼之间其分析结论的深度和广度就令世界各国望尘莫及,这种现实显然是“老师们”难以接受的。中国笔迹学从诞生时就公开说各国的特征法是“解剖尸体”,说它们只有小学水平或幼儿园水平,可能令各国专家尴尬,不愿正视。因此,至今你即使用英文网上搜索,都看不到一点对中国笔迹学的介绍和评价;各国笔迹学界对中国笔迹学都是绝口不提,装聋作哑,视而不见。至今还没有中国笔迹学方面的书籍翻译为外文出版。中外真正的学术交流,至今还是空白。现在互联网发达,某个人放个屁的消息也完全有可能迅速传遍全世界,唯独全世界对中国笔迹学毫无反映,这一点实在令人无法理解。


我相信各国笔迹学专家中通过各种方式了解中国笔迹学情况的人还是有的,努力想学会动态分析法的人也是有的,但至今没见到有登堂入室者,客观上中国的技术资料披露得不够是原因之一,动态分析法只适宜当面传授是原因之二。

——摘自《模仿书写——走进他人的内心世界》

喜欢韩进朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!

已标注为韩进的原创内容,若需转载授权请联系网友本人。若违规侵权,请联系我们

所有跟贴:   ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )

『』敢问韩进老师的大作,在墙内可以 - zhangxianxu (57 bytes) 01/22/22
『』敢问韩进老师的大作,在墙内可以 - zhangxianxu (57 bytes) 01/22/22

用户名: 密码: [--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助



[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 创建您的定制新论坛频道 ] [ Contact us ]