我看小仲马的茶花女，感动得一塌糊涂，然而回头想想，真爱竟然发生在与妓女之间，这不是对所谓的常态的社会的莫大讽刺么？
当然，楼上会有些女性真起来铮铮铁骨地说：我只和婚内的男人上床，很贞操很纯洁，当然出于传统，我也钦佩。只是，可恶的只是，这不是不也是比较封建的三贞九烈的现代表现形式呢？而且，它束缚着人的内心。制约着你对快乐的本能追求。这时候出现了反对声音：人不是动物！人要对自己负责！呵呵，帽子不小。
那么仔细分析一下，婚姻究竟是什么呢？
观点先行，一句话：婚姻是人造的，性才是神造的。
记不得是在哪里看到这句话了，很折服。
那么，当我们几乎不加思辨地就接受当下的制度，就认为当下的制度是不可辩驳分析的教条的时候，是不是也犯上了思想的缺钙症？
恩格斯在家庭私有制与社会的起源里面大段的摘引摩尔根对原始社会形态的分析，很条理地分析出了人类婚姻制度的变迁，从群婚到对偶制到可能什么什么。
这里面很有趣的一个观点是，历史变迁到文明社会，男性终于确定对女性的支配权，然而这是女性慷慨地给男性戴上去的，究竟有几分保鲜？天晓得。于是，书中不无揶揄地说：因为没法解决究竟孩子是不是这个父亲生的，于是在著名的拿破仑法典民法里面明确地说：凡婚后出生的孩子一律以该父为父。
然而，技术的进步已经冲刺的人类旧的伦理观千疮百孔。DNA技术已经狠狠地剥下了神圣婚姻所赖以存在的重要基础之一，就是确定子嗣 。同样，避孕技术的发达让现代人类的性行为变得越来越频繁。伟哥的出现又大大地提高了人类的性行为娱乐性。
如果说人类都能那么崇高，那么怎么解释技术进步带来这么大的性活动的变迁？我以为的，没有别的原因，人就是追逐快乐的：肉欲的高潮，精神世界中神秘的宗教体验带来的欣快感，都是快乐，非要说纯粹精神的快乐要高于肉欲的快乐，我也不反对。但是，不是每人都能轻易做到的事情，那么凭什么就要求限制耽于肉欲的人们放弃肉的追逐？起码是不公平。
再换个角度分析婚姻的目的，宏观一点来看，婚姻的目的就是为了人类进化的产物，同样也会被人类的进化所变异。分析一下。其他动物抚育子女的代价从来没有人类这么大，婴儿占据母体的体重的百分比恐怕是自然界哺乳类中相当大的，人类婴孩的成长期是特别长的，出生后那段时间的脆弱性也是很明确的，更重要的是因为人类大脑的发育，要求人类分娩的苦楚显然大于一般的其他动物，但是从种族的角度来讲，这值得，因为人的大脑，这世界上最精致的机构，它让我们可以在这里一本正经地讨论。
那么，显然地，单单一个雌性哺育后嗣显然是跟不上进化的要求了，那么就造成雌性必然地要求DNA的另一半的提供者提供必要的帮助，所以啊，粗枝大叶的男性们不要抱怨女性总是那么挑剔，毕竟她们有着很大的风险，不仅要生育，还要抚养。那么考察清楚对方是否愿意提供长期的帮助之前，女性不会轻易上床的――――问题是，避孕技术说起来是降低了男人的责任，但是何曾不是同时打开了女性入同男性一样平等追逐快感的大门？当然习惯的力量也就是传统或者风俗的力量总是在拖延变化的节奏。毕竟方便安全的避孕技术出现还没有50年,然而一代代下去，当避孕作为一种习俗，女性作为一个群体不会真正的变化么？那么婚姻赖以存在的基础还有什么是不可以辩驳的？
明确地说，我的看法，婚姻就是物质保障不够满足生育保障不够全面的直接产物，否则恩格斯他们也不会认为家庭是最基础的经济单元了。所以古代的皇帝设那么多的后宫，现代的权势者拥有那么多的婚外性非婚生子女---不就是他们能够提供足够的保障吗？无异于边地女性，但是我相信，如果允许多配偶制，那么，在当今中国，一定会有大量的女性愿意投入实践，和别人共享某个财雄势大的男性的。确实，那与爱情无关。
等后来我们再讨论情爱，将情爱剥离开婚姻的干扰也是很有趣的事情。
当每个人都能够得到直接有效丰足的物质保障，细致贴切的生育保障，社会进化到开始介入到孩子的成长教育—这正在进行，那么，谁还能说现在婚姻模式有多么多么神圣？所谓神圣，我看，无非就是生命的神圣，毕竟这是最不能解释的现象，而这，人类是借助性来完成得，于是婚姻就借着生命的神圣给自己想当然地披上神圣的招牌，诱使着一代代的人放弃了对个体欢乐的追逐。不是说那不对，而是说，新的时代，新的技术条件下，有些东西不再有意义，而只是纯粹的属于自我束缚。
这里说了这么多，是随手敲来，可能有些乱，小结一下，这里主要是讨论婚姻，目的是想说明，婚姻内部的性并不比婚姻外的性更神圣合理到哪里去，婚姻只是一个容器，用来装载两性对后代成长的承诺，如果有恰当合理的替代物，现代婚姻制度会消亡，或者委婉一点说，就是新的更高层次的婚姻制度—随便那些道德家们怎么说。而人类的两性则会达到真正的性解放。