中国经济的问题
最近《德国之声》刊出了对经济学家许成钢的专访《光靠高科技救不了中国经济》，在采访中许成钢指出了中国经济存在的种种问题。
https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=4205378

不可否认，他所说的问题大多存在，而且守望者也认可中国的GDP统计有可能有问题，当然，守望者认为造成这方面的原因有多种，正如许成钢所说，统计本身有缺陷。许成钢认为考虑到统计误差2023年的GDP增长应该在1%左右。但是同时IMF则有着不同的看法，IMF认为中国的GDP增长约为5%左右，看来IMF认为即使有误差，但是中国的GDP增长大致为5%左右，而不是许成钢所说的1%。也许许成钢一人独醒吧。
守望者没有机会也没有能力去探讨中国的GDP增长究竟有多少，如果一定要选择相信的话，守望者宁愿选择相信IMF，而不是许成钢。很简单二者的权威性不在一个档次。
许成钢的药方然而问题在于他开出的药方。
DW问：要真正的解决地方财政问题，如果由您来开一个“药方”，应该怎么解决？
许成钢回答：“。。。。。。这个办法就是要非常大幅度地改变他基本制度的一些方面，比如说第一就是司法独立。
为什么司法独立？都讲经济，为什么要讲司法独立？原因在于，实际上中国现在经济的颓势，主要是因为他严重摧残了企业家信心，而摧残了企业家的信心最基本的道理，是在于他们的私有财产不能受到保护。。。。。。”
守望者不否认许成钢讲的司法独立问题在中国确是存在，而且，也认为中国的将来一定要朝司法独立这个方向走。但是如果幻想司法独立能解决目前的经济困境则是空谈误国的典型。
首先从历史上看，在1930年代发生了史无前例的大萧条。一个不可否认的是现实是1930年代，美国已经有着比较完善的政治体系以及司法体系。美国人至今最为自豪的民主自由体系早就确立，但是为什么还是出现大萧条呢？那时可没有针对美国的贸易战，各种科技技术的封锁。而大萧条的惨烈程度远远大于目前中国的经济困境。从1929年到1933年,美国的实际GDP收缩了28%
至今很多学者还在研究大萧条的起因，发展和教训，本·伯南克还因此获得诺贝尔经济学奖。
而实际上，主要的研究都是集中在金融政策，货币，经济等等领域，而非在政治体系上找原因。发生如此史无前例的大萧条都不从政治体系上找原因，而中国目前最多就是萧条吧，为什么凡事都推到政治体制上呢？
其次，不可否认的是中国的司法独立确实存在问题，然而，一方面，中国就是在这种有缺陷的司法体系里高速发展了近四十年，这同样也是史无前例的，那么，是不是也可以说，中国的有缺陷的司法体系对这四十年的高速贡献良多呢？荒谬吗？为什么经济好的时候不谈政治体系的贡献，而经济一出问题，就一股脑推到政治体系上去呢？
再次，应该说完善的司法对经济有助力，一个不可否认的现实是要建立一个独立的司法体系要花长时间？众所周知，一套司法体系的建立不仅需要立法，更重要的是司法实践。西方的司法体系的建立也有几百年的历史，在发展过程中不停地完善，才发展到今天的地步。中国真正的法制建设事实上是从改革开放以后才逐步发展起来，我们经常可以看到无论是官方还是民间都有大量的有法不依执法不严的报导，个人认为这是法制建设中不可避免的问题，只能通过长时间的实践逐渐建立起尊法守纪的传统才能逐渐解决问题。这个时间会非常长。在这个过程中，是推动经济发展呢还是等司法完善后再搞经济呢？
最后一个问题是怎样保证最后建立的司法体系就是个许成钢心中理想的体系呢？放眼全世界，号称司法独立的国家比比皆是，然而，这些国家是否都能做到大体上的公平，正义了呢？这些国家是否就经济发展一帆风顺，经济发展领先他国了呢？
总结来说，一个国家的发展有着经济发展也有着社会发展，一个国家发展成功与否更多的是同一个国家的成熟度有关。再好的民主自由政治体制在一个不成熟的社会也不会结出在成熟国家那样的果实，在一个不成熟的社会，如果有一群精英统治对经济，社会的发展比一人一票，司法独立要有效的多。试想如果美国开国时，搞一人一票（包括当时的黑奴），还能建立起由华盛顿，富兰克林等少数建立的美国吗？中国目前问题的不是政治体系问题是缺少治国的精英的问题。这种精英能熟悉中国的事务，也了解外界的情况。


贴主:lookingout于2024_03_08 14:14:37编辑