正义和虚拟社区公信力
看到很多人讨论社区公信力也说一下自己浅薄观点,受能力阅历所限只能做缩小范围只讨论有网友提到的的"正义"与社区公信力的关系。
来自百度百科的正义定义:
正义是人类社会普遍认为的崇高的价值,是指具有公正性、合理性的观点、行为、活动、思想和制度等。正义是一个相对的概念,不同的社会、不同的阶级有不同的正义观。
同样来自百度百科的公信力定义:
公信力是指在社会公共生活中,公共权力面对时间差序、公众交往以及利益交换所表现出的一种公平、正义、效率、人道、民主、责任的信任力。公信力既是一种社会系统信任,同时也是公共权威的真实表达,属政治伦理范畴。
根据两者定义可以看出,现实的人类社会中,正义是体现公信力的一个重要因素。但是正义又是相对的概念,不同的社会和阶级对正义的定义不同。体现在国家层次,可以从一个例子中体会到正义的奇异性,海湾战争,美国认为自己是正义的但是有很多国家观点相反。
最近俄乌战争,俄乌都认为自己正义,其它国家有的支持乌克兰,有的支持俄罗斯,也有很多国家不持立场。可见对于同一件事,正义没有绝对标准,不同方面的正义甚至可能对立。
留园社区是一个网上虚拟社区,而且没有严格注册限制,网上用户和现实中人无法对应,就导致现实中人和ta在社区中用户在正义感上有很大偏差。现实中循规蹈矩彬彬有礼的人在社区中狂野放飞并不奇怪。社区中网友来自四界各地,拥有各自千差万别的背景和人生经历,每个人的正义观都有细微或者巨大差异。
容纳尽可能多的网友是社区的目标之一,如果制定具体的社区正义标准,可能会得到部分网友赞同但是势必遭到另一部分网友网友反对。规则制定之后执行中出现偏差也会损害社区在用户中的公信力。
所以个人感觉,目前社区不给出具体关于正义的标准,出现问题时,召集36位用户代表是最佳选择。
分析一下社区具体事例,看西班牙火腿网友网事如烟帖子。
西班牙火腿网友说"认识了砖加,和几个有原则,有正义感的网友",也说了自己被一些人攻击,应该理解成西班牙火腿网友眼中"没有原则,没有正义感"的网友;在攻击西班牙网友眼中,原则和正义的定义应该不同。作为社区,如果采用西班牙火腿关于正义的定义,那些"攻击"西班牙火腿网友可能在社区无立身之地,从西班牙火腿网友帖子中看,"攻击"的网友在董事会中是多数,不然西班牙火腿网友也不会离开董事会。有可能是西班牙火腿描述中出现偏差,也可能是我理解力差。
帖子中给出几个例子证明社区有失"民主"和"公平",如有董事放话,有版主设圈套等等,这些和社区"民主"和"公平"似乎没有关系。反而帖子中说的西班牙火腿网友民选进入董事会体现出社区"民主"和"公平"。如果西班牙火腿网友退出董事会也是董事会投票表决,就也是社区"民主"和"公平"体现了。
现实中普通个体或者少数人要求别人按照自己正义标准行事一定行不通,在留园虚拟网络社区也一定行不通,社区不会为一部分网友的正义而放弃另一部分网友。强加自己正义观给社区或其他网友都不可行。
以上关于正义讨论应该也适用道德。强加自己道德观给社区或其他网友都不可行。
已标注为掌心里的温柔的原创内容,若需转载授权请联系网友本人。若违规侵权,请联系我们
所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )