建立【公信力】的前提是别把普通网友当傻子忽悠
本来这个【公信力】的命题作文的预设条件就非常反民主😂,(就事论事,婉君姑娘别介意)举个例子,比如中国征求大家讨论徐州市政府的【公信力】前提是不能举例涉及具体案例和个人,特别是提到个人或者村干部的时候,只能表扬不能批评,目的其实是为了大家好,免得某些【刁民】恶意【碰瓷】浪费公众资源。被新闻采访的徐州市政府领导和干部,都觉得徐州市法制健全,领导干部都尽心尽力,秉公执法,【公信力】杠杠滴铁链女?什么铁链女?派出所不是发公告了吗?大家要相信公告😂,这么一比较,是不是就看出有问题了?火腿哥的文明辩论可是留园第一,刁钻的命题作文也不在话下,既然不能提个人,咱们就扒皮一下留园忽悠人的投票制度,绝对的实锤,绝对和PK无关。好了,言归正传每个月版主区都会号召版主们进行【民主】投票,给当月轮值董事打分。然后管理员公布结果就非常【忽悠】了,美化,隐藏数据,扭曲图表,掩盖事实,误导民众,真是把网友们当二傻子忽悠这种所谓的【民主投票】制度,对留园的【公信力】,可是造成了不可挽回的损失就拿最近的两次投票结果举例说明:猛地一看,两次投票结果差不多,俩图表挺相似的。但是仔细一琢磨,这两次投票的结果可是相差太远了,这么简单的投票结果都要玩手段,玩小心眼,生怕网友看出问题这不是忽悠是啥?【公信力】?呵呵第一,Bar图表的每个Bar的长度就不能体现真实的数据,53%就几乎到顶了?3个bar连起来长度超屏幕了吧?
我当年大学交作业要是整这种扭曲,节选的图表,教授能大耳刮子扇死我😂第二,隐藏低分数据,掩盖事实,这又是把投票版主当二傻子忽悠呢?
5月份,打低分的只有 16/88人, 占18%,
6月份,打低分的有 25/86人, 占29%打低分的人数同比增长了56.25%,这个增幅大不大?
这些区别,在公示的图表上能显示出来吗?既然6月有几乎三分之一的版主对轮值不满意,打低分,留园有咨询版主们为什么吗? 别扯什么不满意的版主可以找相熟的董事申诉,留园的【公信力】还没那么高😂,这等于让徐州副市长给市长打分,扯鸡巴蛋呢?欢迎网友指正和讨论顺便整个民主投票吧,看看这里觉得火腿哥【无理取闹】的有多少?觉得我在理性辩论的有哪些?
贴主:西班牙火腿于2022_07_06 6:38:00编辑
已标注为西班牙火腿的原创内容,若需转载授权请联系网友本人。若违规侵权,请联系我们
所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )
楼主前期社区热帖:
>>>>查看更多楼主社区动态...