儒学何以无漏(外二篇)
儒学何以无漏(外二篇)
儒学无漏,是指圣言圣经无漏,基本原则和重大义理无漏。形上形下,内圣外王,五伦八德,五常八目,极天道之高明,道人道之中正,全体大用,用大体全,何漏之有?有漏的是人。人在养就圣德、抵达圣境之前,都难免有漏。有漏,意谓有缺陷,有过失,有种种问题。历代儒家个体群体的思想和实践,包括道德实践和政治实践,出现种种差错,都是难免的。但不能将这些差错归结或追溯到圣人圣经上去。注意,无漏指原则没有缺陷,并非拒绝开放和发展。恰恰相反,孔孟的“义”,《易经》的“变易”,《中庸》的“时中”等等,都为儒学的开放和发展提供了原则支持。儒家从善如流、海纳百川的开放性,与时偕宜、礼以义起的时代性,无不植根于原则之中。儒学无漏,就像种子圆具根须树木枝叶种种信息,就像仁性圆具万德,太极圆具万物,“万物皆备于我”。如果身体德性不能不断成长,宇宙万物不能不断发展,说明太极和仁性有漏。同样,如果儒学没有开放性发展性,说明根本处有漏。方君曰:“系统和根本的正确和某一方面的先进是两个概念,不能混为一谈!”此言极是。之所以说儒学无漏,就在于系统和根本特别正确全面。儒学具有至高无上的真理性、正义性、普适性,具有无必无固的开放性、与时偕宜的发展性、海纳百川的包容性,根本原因在此。无缺无漏,是为圆学,是为最伟大的文化。伟大的文明,伟大的国家,伟大的民族,伟大的人民,伟大的元首,伟大的文化,相辅相成,一荣俱荣。其中文化又最为重要、关键和根本。中华文明、中华民族、中国人民、中华圣王之所以最伟大,就是因为儒家文化特别伟大。这是真正的中华魂,天下第一文化,人类第一福星。2019-10-8关于“佛学漏了外王”答客难
东海言“佛道两家,漏了外王之学,极高明而未能道中庸也。”老x批评曰:“兄漏见乎?其一、汉初黄老之学大获成功,丝毫不让儒学独尊有获时期;佛门制君王之强权于信仰之超越的《君规教言论》,其善巧方便让君主自作检点善于用人”云。谨答以三点。第一、汉初政治非道家,而是儒道并驾。详见东海《汉初政治论---准儒家时代
》一文。第二、黄帝非道家。黄帝败炎帝,杀蚩尤,一华夏,在位期间,播种百谷草木,大力发展生产,制衣冠、建舟车、制音律、创医学等等,是个大有为的天下共主,披山通道,未尝宁居,武功文治,卓然无匹。于此可见,黄老并称,将黄帝划为道家,显然不符。黄帝的政治思想和行为,显然与老子和道家大不同。五帝政治及其思想必有其连贯性,同为中道无疑。黄帝作为五帝之首,必能“允执厥中”。《易经》将黄帝尧舜并称:“神农氏没,黄帝尧舜氏作,通其变,使民不倦,神而化之,使民宜之。易穷则变,变则通,通则久,是以自天祐之,吉无不利。黄帝尧舜垂衣裳而天下治,盖取诸乾坤。”(《系辞下》)“黄帝尧舜垂衣裳而天下治,盖取诸乾坤。”可见黄帝与尧舜一样,乾坤双取,阴阳并重,其无为政治是儒式无为,是建立在大有为、无不为基础上的无为。《韩诗外传》明言:“黄帝即位,施惠承天,一道修德,惟仁是行”。黄帝大道大仁,大异于老子“绝仁弃义”的主张和“大道废有仁义”的认识。《白虎通》明确指出黄帝所得所行就是中和之道:“黄者,中和之色,自然之性,万世不易。黄帝始作制度,得其中和,万世长存,故称黄帝也。”第三、人道政为大。儒家对政治的重视和关怀是全方位多层次的,体现于文化教育、道德教化、制度建设各个方面,制度建设包括政治制度、经济制度、教育制度等等。《春秋》《尚书》及“三礼”都是外王经典,尤其是《春秋》,关于政治的大义微言,至广大而尽精微,既无所不包又无微不至,精义入神。《诗经》《易经》和四书也都大量阐述王道政治的要义和大义。佛学对政治不无关怀,但都诉诸于文化道德层面,即使“制君王之强权”,也并无制度考虑。当然,佛学作为出世法,“漏了外王”是理所当然的。如果佛学也像儒学那样,有建设王道的雄心和措施,有自成体系的政治理论,三纲八目俱全,五常五伦并重,那就不成其为佛教了。2019-10-8所谓王道,在儒一方
很多人谈王道往往悬空而谈,不知王道有其具体内容、要求和标准。王道政治,道是中道,允执厥中,道统高于政统;政是仁政,仁民保民,庶之富之教之;治是德治,德主刑辅,尊五美屏四恶;制度是礼制,礼乐刑政俱全,包括经济民有制(井田制崩溃之后)和教育科举制(科举制出现之后)。合法性问题是政治的基础问题。王道政治兼具道统、传统、民意三重合法性。道统合法性来自于以儒立国和治国,传统合法性来自于政统传承或历史传承,民意合法性来自于人民的拥护。对于王道政治来说,道统合法性最重要,可以涵盖民意合法性。民意合法性最基础。王道以民为本。人民是国家存在的意义和目的,爱民是国家的第一责任。对于人民合理合法的权利和利益,国家只有维护、保全的责任,没有侵犯、剥夺的权力。人民的奉献牺牲必须是自愿的,是源于自我道德驱动而非外力强制强迫。人民不爱国,国家不可爱,罪在政府和领导阶层。真正的中国是中道之国,建设王道,实行礼制。新礼制汲取上古禅让制、传统君主制和西方民主制的精华,经济上以私有制为基础,教育上实行新科举制。未来中国将从制度上落实“主权在民,治权在君,教权在儒”的原则。详见《中华宪政纲要》。《儒家文化特区构想》也描绘了未来中国的雏形。东海儒宪主张,中华元首的产生,选举权归三界精英,以便更好地选贤与能;否决权归全体人民,以有效保障人民主权。但这只是儒宪初期的“临时约法”,并非一成不变。随着社会儒化的深入和民众德智的提升,选举权可以逐步扩大,直到全体人民。王道善善恶恶恰到好处。这是民主政治望尘莫及的。民主政府往往恶恶不足,对于邪恶,一则认识不清,二则惩罚不力,常常纵容姑息,流于妇人之仁。废除死刑、绥靖两极就是“恶恶不足”的典型症状,都是仁爱不足的表现。有的政府甚至沦为《东郭先生与狼》、《农夫与蛇》中的主人公,充当两极势力帮凶。或谓佛教也关怀政治,所以也是王道。这是不明王道真义、政治真谛的外行话。
并非对政治有所关怀和介入就是外王。古今中外很多学派宗派,都很关怀政治并有不同程度的介入,西学马学更是全心全意投入政治。但是,拥有王道学术和追求者,唯有儒家。所谓王道,在儒一方。外王学是儒家特有的政治学,有一系列的大义微言,有一系列仁民新民、敬天保民的政治要求,有特定的理论指导、道德规范、政治模式、制度架构、法律体系和社会理想。王道政治,上有道统,旁有学统,自有政统,制为礼制,礼乐刑政兼备;政为仁政,辅之以义刑义杀义战。外王建基于内圣,内圣扩充为外王,格致诚正修齐治平,缺一不可,同归于仁。人道政为大。儒家既立足于人道,最关怀政治,又通达地道天道,执太极之大象。
《說文解字》解王字说:“天下所歸往也。董仲舒曰:‘古之造文者,三畫而連其中謂之王。三者,天、地、人也,而參通之者王也。’孔子曰:‘一貫三爲王。’”王道能够三通,政治最为文明,自然近悦远来,终将天下归往。综上所述可见,对于政治,西学正而不中,弊端深重;佛道从理论到实践,亦蜻蜓点水。佛道对政治的关怀堪称旁观式、贵客式和远距离的,相比儒家切实深入无微不至的、充满以天下为己任的主人翁精神的关怀,焉能相提并论?两家学说虽然高明,立足点不在人道,不足以建设王道政治是显而易见的。这是如理如实的判断,非门户之见也。2019-10-8余东海于南宁
贴主:余东海于2021_11_01 4:55:22编辑
已标注为余东海的原创内容,若需转载授权请联系网友本人。若违规侵权,请联系我们
所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )
楼主前期社区热帖:
>>>>查看更多楼主社区动态...