浅见：争辩是进入自由王国的必由之路
    最近坛子出现一些纷争，卢兄好心叫我不要掺和。我当然不掺和。但是有一句《戒诤》的理解我觉得有必要说说。“戒诤”的核心逻辑，即限制争辩和质疑，维护社团稳定。
    我理解，但请允许我有不同看法。
    首先，人看问题，角度不同，难免有差异，有了差异，就会有争论。对这种争论，害怕出现吵架而加以劝导不争论。我个人认为并非完全是正确的。有点过于小心了。
    我们都知道西方的启蒙运动，这个启蒙运动深深的层次影响了世界，从此之后，人们的生活方式、思维方式都发生了巨大变化。这个运动中，于1781年写出《纯粹理性批判》康德在1784年又写下这篇《论启蒙：人如何摆脱不成熟状态？》文章提出敢于运用自己的理性，摆脱不成熟状态，就是启蒙的观点。启蒙是个反复的过程，启蒙者自身也需要不断启蒙。
    康德在文章中说到：
    我听到各方面都在叫嚷：“不要争辩！”
    军官说：“不要争辩！去操练！”
    税吏说：“不要争辩！去纳税！”
    牧师说：“不要争辩，去信仰！”
    是吧，要让人民保持愚昧状态最关键一点就是限制人民辩论的自由。同时污名化争辩。让老百姓脑袋中出现“争辩是可耻”的结界。固然争辩会导致党同伐异，甚至天下大乱。然而不争辩只能导致一潭死水，贪污腐败。人民失去自由。然后哪些大人们就可以为所欲为。
因此必须要允许争辩。当然争辩要符合道德规范。吵架那不是，那是情绪发泄。毫无意义。有人说，启蒙无需他物，只要自由。而且是最纯真的那一种“自由”：即在所有事务中公开运用个人理性的自由。我觉得很对。
    对一个事情，有不同看法，应该有自由表达的自由。否则都闷在鼓里，误会反而会加剧。更不利于团结友好。这里面的关键就是言论自由。若还未说清楚咋回事就之间说“不要争辩”其实不妥。
    在一个被禁止争辩和质疑的社会中，人们失去了公开运用理性的权利，任何批评、质疑甚至不同意见都会受到打压和惩罚。这不仅限制了个人的自由，也破坏了理性思考的基础，阻碍了社会的进步和发展。
    讲个2笑话
    1)别人都不装就你装！别人都装就你不装！
    甲：哎呀，听说我们社区没有一户装防盗窗，我为了安全起见，还是请人来装了一个。
    路人：（干笑） 浪费钱。没人装那个东西。
    结果，甲回家后发现被偷，心烦意乱地在桌上翻找
    甲：（愤怒）天哪，怎么可能？我装了防盗窗，其他人都没装，小偷偏偏就偷我家！
    （发现桌上的纸条，生气地读着）
    甲：（看着纸条）「别人家都不装，就你装，没有一点信任感。不偷你偷谁？」这小偷竟然还留纸条，欺负人不成？
    想了想，算了，敌人在暗处我在明，怂吧怂吧不是罪。
    甲：（沮丧地）算了，大家都不装，我也不装了。
    （决定拆掉防盗窗）
    （路人听说甲被偷的消息，赶紧找人装防盗）
    （甲拆掉防盗窗过几天后，再次被偷）
    甲：（大怒）天哪，又被偷了！这是为啥？还有纸条！！
    （找到纸条，愤怒地读着）
    甲：（崩溃）「别人都装防盗窗，就你不装，是不是瞧不起我？不偷你偷谁？」
    路人：哈哈哈。。。
    （掌声雷动，台下笑声不断）
    2)【笑林广记】盗牛 
    甲被枷示众。大喊冤枉。
    乙路过，问曰：“汝犯何罪至此？”
    甲曰：“偶在街上走过，见地下有条草绳，以为没用，误拾而归，故连此祸。”
    乙曰：“误拾草绳，何至如此！待我修书一份和县衙理论去”
    甲曰：“不过，绳上还有一物。”
    人问：“何物？”
    对曰：“是一只小小耕牛。”
    乙大笑而去。。。
    在第一个某甲装防盗窗的故事中，我们可以看到他面对社区中的不同声音和嘲讽，依然选择了自己认为正确的行动，即安装防盗窗以确保自己的安全。然而，他的行动并没有得到社区其他成员的理解和支持，反而遭受了小偷的偷窃和挑衅。这个故事反映了康德在《什么是启蒙？》中所描述的一种情境，即个体在追求真理和自由时所面临的困境和挑战。
    首先，康德认为启蒙意味着个体摆脱不成熟状态，勇敢地运用自己的理性进行思考和行动。在某甲的故事中，他选择安装防盗窗，是基于对自身安全的理性考量。他相信通过这样的举动可以提高自己的安全性，从而摆脱不成熟的状态。
    其次，康德强调了个体的自由思考和表达的重要性。然而，尽管某甲勇敢地追求自己的安全和自由，但他最终遭遇了失败和挫折。这也反映了康德所指出的启蒙面临的障碍和困境。社区其他成员对他的选择持否定态度，小偷更是挑衅他的决定，这使得某甲的努力似乎付诸东流。因此，结合康德的理论，我们可以看到争辩和自由思考的重要性。争辩不仅是表达个体意见的一种方式，更是对于真理的探求和自由的维护。即使面对困难和挑战，个体也应该坚持自己的信念，勇敢地追求真理和自由，这正是启蒙的核心精神。
    当然，在当今社会，争辩和质疑往往被视为破坏社会稳定的因素，一些人甚至倡导避免争辩，以维护社团和谐。然而，我认为争辩与质疑是进入自由王国、实现个体启蒙的必由之路。
    首先，争辩与质疑是思想碰撞的火花。正如康德在《论启蒙》中所言，启蒙即是个体摆脱不成熟状态的勇敢行动。而要实现这一目标，就需要个体敢于质疑、敢于争辩。争辩是开启思维的窗户，通过不同观点的碰撞，个体才能逐渐摆脱偏见、形成独立的思考能力。
    其次，争辩是自由思考的必要条件。如果一个社会禁止争辩和质疑，那么个体就失去了运用理性的自由，而理性思考正是启蒙的基石。康德指出，只有在所有事务中公开运用个人理性的自由才是真正的自由。因此，限制争辩实际上是限制个体的自由，阻碍了启蒙的进程。
    再者，争辩与质疑促进了社会的进步和发展。历史上的许多重大进步都源于对现状的质疑和对立观点的辩论。正如古希腊哲学家苏格拉底所言：“未经检验的生活不值得过。”只有通过争辩和质疑，社会才能不断审视自身，发现问题并寻求解决方案，推动社会向前发展。
    因此，我们应当保障言论自由，鼓励个体敢于争辩、敢于质疑。当然，争辩应当符合道德规范，避免陷入无意义的争吵和情绪发泄。只有在充分尊重他人的基础上进行争辩，才能实现互相理解、共同进步的目标。
    最后，让我们牢记，启蒙不仅是一次事件，而是一种持续的进程。个体在追求自由思考的道路上，需要不断启蒙、不断质疑，直至实现真正的自由与智慧。
    通过保障争辩和质疑的自由，我们才能走向自由王国，实现个体的启蒙，推动社会的进步与发展。
    另外呢，【笑林广记】盗牛 说明啥，最近的问题是平仄词牌的问题吗？是污言秽语人身攻击的问题。正如某甲被抓，不是误拾草绳.

贴主:太湖清奇于2024_04_07 19:45:18编辑