小舟按: 八九年初夏的时候，我已是高校的一位教师。没有参加任何游行活动。一是那时真得太忙，课题压在身上，立过"军令状"。企业，学校和科委都在看，这小子拿到了科研经费，能不能搞出来个名堂。所以我给教研室在课题组里的年轻同事讲，不要"惹事"，课题里的事，一定要做好。二是虽然我对学生的一些诉求，比如反官倒，反贪污,反腐化等赞同。但对学生表达诉求所采取的过激行动不太赞成。最担心的是怕好不容易得到的经济建设，科学研究的大好局面，会毁之一旦。
出国后，当我第一次看见德国人游行示威和集会，警察站在街道两边和集会演讲台的周边，双方互不干扰。游行和演讲的人表达了自己的诉求后，平和地离去。感到非常的惊奇。慢慢地对民主有了一些感性认识。以后又听到加国高校的一些教授唇枪舌剑的辩论政治，却能让场面不失控，每个人都有自制力，对民主又有了一些更深的认识。
分享一些我听到和看到过的资料，也许会加深我对民主的理解。
激烈的辩论(一) 红色星期五集会的正义性
文/万湖小舟
凡是在西方生活过的人都有体会，西人同事在办公室，在公司咖啡厅，在休息室等众人相聚的场合绝少谈政治。在西人朋友邀请的宴会中，谈论宗教和政治更是禁忌。就在热火朝天的选举日大家也不聊政治。话题多围绕着诸如天气，旅游等鸡毛蒜皮的事。
我出国不久，有一次忍不住问一位德国同事，为何你们德国人在一起不谈政治? 如果我们中国人相聚，话过三句就是政治。他想了想说，因为我们并不知道对方的政治观点，或属于那个党派，如果谈起政治，大家观点不同，难免会有冲突。看来西人相聚不谈政治是为了”求同存异”。
所以久居海外的大多数中国人和西人相处都约定俗成不谈政治。西人在办公室不谈政治，千万别以为西人对政治不感兴趣，没有自己的见解。有朋友告诉我，有一年一位西人教授在他所在的高校教师邮件组里发了一个邀请和倡议，希望大家在加拿大阵亡将士纪念日(Remembrance Day)的那天都穿上红衣服到学校某操场集会，集体为在阿富汗浴血奋战的加国士兵加油和祈祷，还希望各位教授将这个信息传递给自己的学生。
这下捅了”马蜂窝”。引起一群教授激烈地辩论政治。毛主席曾说“除了沙漠，凡有人群的地方，都有左、中、右"。从辩论的言论上看，的确是这样。教授中有极力支持这个建议的"左派"，本文命名为辩论的"正方"，有坚决反对这个建议的"右派"，本文命名为辩论的"反方"，有不反对，也不支持，最多温和接受这个建议的"中间派"，本文命名为辩论的"中立方"，当然还有双方的拥趸。
平时教授们都彬彬有礼，可一旦拉下了脸，辩论起政治却一点都不留情面，唇枪舌剑。虽然没有脏话和谩骂，却剑剑封喉。所以在西方常听人讲"Nothing will kill a party quicker than talking about religion or politics”或者 "Nothing ruins a dinner party faster than religion or politics". (笔者译为: 没有什么比谈论宗教或政治更能秒杀一场欢宴)。
这些教授们都有一定的社会影响力，有些人的父母还是二战中加国军队的英雄。按我们中国人的分类，他们是"红二代"。可是这些"红二代"在辩论中有些却是"右派"。
辩论双方都有自己的论理和论据，充分表达了自己的观点，常常让人觉得这一方"正义”在手，对方已"理屈词穷"。殊不知对方却"四两拨千斤”，又"柳暗花明”。谁更接近真理? 民主辩论能辨出真理吗?
看看他/她们是怎样辩论的。为叙述方便，将类似观点的言论赋予一个人来代表。
辩论的起因:一位教授建议在加拿大阵亡将士纪念日的那个星期五大家穿上红色衣服在某个操场集会，向在阿富汗的加国军人表示支持(注: 加国阵亡将士纪念日或简称国殇日的标志花是红色的罂粟花。因而红色是国殇日的标志颜色，那个星期五就被称为"红色星期五"。
辩论主题: 为支持加军在阿富汗的军事行动，红色星期五的集会有正义性吗?
反方A:
我对红色星期五的倡议接受起来有困难。因为其隐含的意图是支持现时在中东的战争。我们需要向政策制定者发送一条消息，“支持军队”的最好办法是带他们回家。(注: 阿富汗在地理位置上并不属于中东地区，但民族，文化，和宗教很多与中东国家相似。另外伊拉克战争和阿富汗战争都是同时期性质相似的战争。这位教授可能就把阿富汗战争和伊拉克战争统称为中东战争了。)
纪念和支持我们军队的过去和现在的完美的方式是要他们牢记为和平而奋斗。我，作为具有这个观点群体中的一员，看不出为何入侵中东国家可以保护我们的"自由”，可以使世界成为一个更安全可居的地方。事实上，有许多证据表明，这样的行为是适得其反。
正方A:
我们是如此幸运，我们住在这个地方，过着相对自由的生活。我说相对，因为我们生活在一个全球性的社会。不幸的是，大多数人不具有这个奢侈品“公平和正义”。事实如此，有太多太多的人正遭受着政治迫害…。是的，我们有国殇纪念日，纪念那些在战争的岁月里为我们献出生命的人们。是的，有很多可以为世界和平而做的工作，那么让我们做起来。
支持我们军队的这个集会的方式不应该和政治扯到一起。因为我们的军队正在为那些不那么幸运的人们而战。无论你是否同意我们的军队为何要在那里或不应该在那里，都不是问题的焦点。事实上是，弟兄和姐妹们，母亲和父亲们在那里为他们的人类同胞争取更好的生活，最终得到一个更好的世界。支持我们的军队，不仅是支持我们的军事力量，也是为他们的家人，为我们的国家，以及为世界和平与希望！
我尽量每星期五都穿红。不是支持战争，而是支持那些为争取和平而奋斗的人们…
反方B:
我与反方A有相同的观点。反感北约在阿富汗的存在，并认为这样的集会隐含地支持了新殖民主义。很抱歉，恕我直言，全副武装的西方军队侵略和践踏其它的文化，企图强加外国的生活方式给另一种文化，这不是为了”那些不幸运的人”而战斗。  谁来决定谁是“幸运”的? 我看不出为何追捕和杀害大批生活在自己国家里的阿富汗国民构成了对世界和平的贡献。它只是使士兵枪击的受害者成了合法的目标。
加拿大外交官B在阿富汗丧生，他是我在大学时代的亲密朋友。在美国飞机扫射加拿大军队时丧生的C是我孩童时的同学。对于我来说，这是我个人的决定，在那个指定的星期五，我会穿着黑色哀悼他们的无谓死亡。
在二战中我的父亲在战火中在缅甸负伤，我的叔叔D是北非战场的”沙漠之鼠”，我的叔叔E在敦刻尔克被俘虏，我的叔叔F在诺曼底登陆日(D-Day)的第二波登陆潮中。在适当的时候，我会默默地记住并感谢他们做出的贡献和牺牲，正是他们的牺牲才给了我以后的机会。
我恭敬地拒绝邀请，不会将这个集会的消息传递给我的学生。
行文至此，我想还有谁比这位反方B的家人跟加军更有渊源？还有谁能比反方B更热爱加军？可是就是这位反方B不认为加军在阿富汗是“正义之师”，“仁义之师”。他居然在国家纪念日要穿黑色，反对加军在阿富汗的存在。其理由是反对新殖民主义，何等的正义。红色星期五集会的建议会被否决吗？且看下集正方的答辩。
下集阅读:
激烈的辩论(二)，占据道德制高点
https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=4425721
贴主:万湖小舟于2024_06_06 20:04:08编辑

贴主:万湖小舟于2024_06_06 20:08:50编辑