一篇比较中美文盲率文章的读后感

链接：
https://www.6parknews.com/newspark/index.php?app=news&act=view&nid=670271

联合国科教文组织公开发布的《2020年全球教育监测报告》，其内容显示2018年中国的文盲率为3%，美国是21%。
联合国科教文组织衡量文盲的标准，不是完全不识字，而是不能通过文字获取信息。
笔者在此，对上述链接里的文章作一些补充。
笔者认为：文盲可怕，但不能对文字传递的信息作正确解读或故意曲解更可怕。何谓愚昧？文盲是愚；曲解文字是昧——昧，即昧识。何为昧识？请参考笔者发表过的一篇文章《知识越多越反动》。链接：https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&bbsid=2091&act=view&tid=2773197
当今世界，特别是所谓的文明世界，充满了种种不可思议的昧识。
因此，笔者思考的是：如何解读通过文字获取的信息？再进一步思考：互联网时代，除了文字，还有无穷无尽的各种图像、视频等等。如何解读通过各种途径获取的信息？笔者认为，这比起是否文盲，及如何降低文盲率，是一个更重要的课题。
——《逻辑后缀学》，是“解读”如何解读信息之学。
除此以外，上述的链接文章里，认为“快乐教育”与“精英教育”的划分，是导致美国高文盲率的原因。
对此，笔者亦作一些补充：笔者认为，快乐，有不同的层次。在感性范畴的快乐，本质上是个人独自的感受，是“不可分享”的。我们认为能够分享的快乐，其实已经上升到所谓的知性甚至是理性的层面。
但如何分享快乐的教育，绝不等同于快乐教育。
分享快乐的教育，是“对他者的提升，我付出了有所值的个人努力而产生快感”的教育。这种教育具有“付出”属性；
快乐教育，则是“对自己的提升，我付出了有所值的个人努力而产生快感”的教育。这种教育具有“获取”属性。
两种不同属性的教育应该是相辅相成，而不应该是相互排斥的。提升到政治哲学的层面，就是：个人主义与集体主义应该是相辅相成而不是相互对立排斥（笔者观察身边的朋友：凡是对两者关系处理得好的，其家庭气氛相对都显得和谐美满）。
但在个人主义大行其道的社会里，快乐往往只能徘徊在感性的层面而难以“升级”。
感性层面的快乐教育，是一种“知其然而不知其所以然”的【感性教育】——互联网信息快速更新的特性，则令“快乐（感性）教育”实现了最大化。
快乐（感性）教育，会让受教育者在不知不觉中形成一种思维定式：令我开心的就是对的；令我不快乐的就是错的。这样的思维定式，更成为许多人确立自我的包括了道德观、人生观、世界观及政治立场等在内的价值观的底层逻辑。
由此，西方哲学先贤们曾经设想的认识世界的“理想模型”——【感性、知性、理性】的认识论，已经异化出两个极端：
绝大部分“不是精英”的、接受快乐教育的普通人，在校时确实“很快乐”，但由此而接受的训练是通过（我是否快乐的）感性判断对错。然“人生不如意事十常八九”，意味着这部分人成年后进入社会时，对他者、对社会、对事物的态度大多是消极的、负面的，甚至是否定的——通俗说法就是：看什么都不顺眼（顺便说一句：“批判性思维”这个“梗”，已经因此而被“玩烂”了）。
消极、负面、否定带来的后果一定是“撕裂”。要命的是，在民主制度下，这“绝大部分普通人”是一个国家各项政策的“票源”。
为了“照顾”、迎合这部分人的主张，或情绪，种种千奇百怪、妖言惑众的“绝对正确但必然撕裂”的政策，也就纷纷出笼。在这大背景之下，诸如《美国内战》之类的影片也就“应运而生”——《纽约时报》首席电影评论员马诺赫拉·达尔吉说，《美国内战》仿佛一张X光片，清晰映射出一个国家的“灵魂病态”。《综艺》杂志首席电影评论员欧文·格莱伯曼也指出，该片“映射出美国政治、精神和意识形态裂痕中溢出的怒火”。
而被精英阶层引以为豪的、往往能把大众忽悠得五体投地的理想模型“感性知性理性”认识论，同样因侧重于以“我”为视角，最终就异化从而产生了一个认识论上的“僭建物”：恶性。
何为“恶性”？请参考笔者文章《日凿一窍，七日而浑沌死（上·坍缩说）》。链接：https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=4391271。

贴主:仁剑于2024_06_18 16:47:31编辑